zoom grand angle ou focale fixe ?

akwilmo · **Posté:** 05 Octobre 2009, 17:58

Salut à tous :biere:

j'aimerai bien me mettre à faire un peu de paysage et plus spécialement des poses longues ( nauges, EAU ) et je ma demandais juste si vous aviez un avis sur la question.
je n'ai pas besoin d'un caillou ultra grand angle, je regardais d'ailleurs un peu du côté du nikkor 35 mm f 1.8 qui correspond d'ailleurs à ce que je serais prêt à mettre dans l'objo ( 200-300 euros... ).
Faut dire qu'avec le 18-55 je reste carrément sur ma faim avec ce piqué :roll:

Merci à tous
a+
Akwilmo

marmottelolo · **Posté:** 05 Octobre 2009, 18:18

35mm x1.5 de coef nikon!!!! c'est pas devant un peu long pour du paysage?

akwilmo · **Posté:** 06 Octobre 2009, 20:26

50 mm c'est raisonnable non ?
a+
akwilmo

akwilmo · **Posté:** 07 Octobre 2009, 13:12

30 mm en équivalent 24 36 ou pas ? parceque je parlais du 35 mm équivalent 50 mm
du coup

merci
a+
akwilmo

akwilmo · **Posté:** 07 Octobre 2009, 18:34

j'y ai pensé mais le 10-20 ne fait pas "trop" grand angle pour ce genre de photo ?
j'ai aussi pensé à un truc plus 17-40 ou 17-50 f/2.8 tamron...
a+
akwilmo

akwilmo · **Posté:** 17 Octobre 2009, 17:57

encore une question: comme avec cet objectif je travaillerai surtout avec un diaphragme très fermé l'AF est il indispensable ? si non il serait possible de m'orienter vers des optique pour l'argentique ou tt simplement Af et non AF-S, donc bcp - cher...
a+
akwilmo

Ubun' · **Posté:** 01 Novembre 2009, 12:00

50mm c'est beaucoup beaucoup trop long pour du paysage.

A 17mm sur de l'APS-C, je reste parfois sur mes faims. Le matos de rêve pour du grand angle ? FF + 14-24 AF-S, qui dépote un max.

akwilmo · **Posté:** 02 Novembre 2009, 12:23

après quelques poses longues sur des ruisseaux à 18 mm, je sens que je vais en effet partir sur un 10-22 ou équivlent...
merci,
a+
akwilmo

Buzzz · **Enregistré le:** 20 Août 2009, 10:07 **Messages:** 38

L.Alucard a écrit:

Pour du paysage c'est beaucoup trop long 50mm. L'idéal c'est d'avoir <30mm.

Et ceux qui font du paysage au 300 mm (ou plus), c'est des fous alors ?

Sans plaisanter, le grand angle n'est pas du tout obligatoire en photo de paysage. Un objectif grand angle ou ultra grand angle oblige à remplir davantage l'image : parfois c'est adapté parfois non. Et tout dépend aussi de la distance du sujet... Et ça dépend aussi des goûts personnels de chacun.

Buzzz

marmottelolo · **Posté:** 02 Novembre 2009, 18:11

Buzzz a écrit:

L.Alucard a écrit:

Pour du paysage c'est beaucoup trop long 50mm. L'idéal c'est d'avoir <30mm.

Et ceux qui font du paysage au 300 mm (ou plus), c'est des fous alors ?

Sans plaisanter, le grand angle n'est pas du tout obligatoire en photo de paysage. Un objectif grand angle ou ultra grand angle oblige à remplir davantage l'image : parfois c'est adapté parfois non. Et tout dépend aussi de la distance du sujet... Et ça dépend aussi des goûts personnels de chacun.

Buzzz

je ne suis pas adepte du paysage mais il me semble bien qu'en general on essais de diaphragmer un poil afin d'avoir le plus de choses possibles nettes et cela devient forcement plus critique niveau vitesse alors avec un télé :thinking:

enfin comme tu dis chaqu'un ses gouts,mais en general un grand angle est quand même plus approprié

Goéland · **Posté:** 02 Novembre 2009, 20:26

Un Tokina 12-24 f4 ... ? Il assure le petit ! Et pour ton budget tu peux en trouver d'occase sur le net sans trop chercher.

Buzzz · **Enregistré le:** 20 Août 2009, 10:07 **Messages:** 38

marmottelolo a écrit:

Buzzz a écrit:

L.Alucard a écrit:

Pour du paysage c'est beaucoup trop long 50mm. L'idéal c'est d'avoir <30mm.

Et ceux qui font du paysage au 300 mm (ou plus), c'est des fous alors ?

Sans plaisanter, le grand angle n'est pas du tout obligatoire en photo de paysage. Un objectif grand angle ou ultra grand angle oblige à remplir davantage l'image : parfois c'est adapté parfois non. Et tout dépend aussi de la distance du sujet... Et ça dépend aussi des goûts personnels de chacun.

Buzzz

je ne suis pas adepte du paysage mais il me semble bien qu'en general on essais de diaphragmer un poil afin d'avoir le plus de choses possibles nettes et cela devient forcement plus critique niveau vitesse alors avec un télé :thinking:

enfin comme tu dis chaqu'un ses gouts,mais en general un grand angle est quand même plus approprié

En photo de paysage "sérieuse" on utilise en général un trépied... donc qu'on utilise un 18 mm ou un 300 mm ça ne change pas grand chose.

Le grand-angle plus approprié, ça dépend vraiment du sujet, de sa distance etc. Je ne suis pas contre son usage en paysage, je dis simplement qu'il n'est pas systématiquement "la" bonne solution, et qu'il peut en outre être piégeux. Utiliser une focale plus longue (voire très longue) permet d'isoler seulement l'élément voulu ou une partie éloignée, alors qu'un grand angle oblige souvent à prendre des vues très larges et pas toujours très interressantes...

Un peu de lecture : http://www.pixelistes.com/portal/index.php?page=103

Buzzz

akwilmo · **Posté:** 03 Novembre 2009, 12:19

merci pour toutes ces réponses, je m'oriente vers un ultra grand angle car dans ce qui m'interesse le + en paysages, c-a-d les poses longues sur des ruisseaux ou des torrents, on est parfois obligé de poser son trépied très près de l'eau, et là pour cadrer large...
de plus, j'ai déjà un 70-300 nikon dont je me sers parfois en paysages...
a+
akwilmo

Règles du forum

zoom grand angle ou focale fixe ?

Qui est en ligne