Oui et le souci c'est qu'il n'est pas stab à ce prix, pour le même en stab c'est 1600€.

Je voulais resté dans les 550€ ce qui fait déjà pas mal.

Le truc que je voudrais vraiment savoir c'est si pour de la photo amateur avec un bon éclairage le 18-270 n'est t'il pas capable de faire de très beau cliché même à 6.3 ?

Pour la macro si je me trouve sous les 200 mm ce qui est moins sur je devrais me trouver dans les 5.6 ce qui est quand même je pense pas mauvais ?

En gros faut il nécessairement être à f2.8 pour faire de la belle macro et du beau paysage ?

Effectivement, c'est n'est pas l'objectif qui fait la photo, mais le photographe avant tout, donc tu te feras sans doute plaisir aussi avec un 18-270, malgré les nombreux défauts qu'a sans doute cet objectif
Tu ne feras sans doute jamais de la photo de paysage à 2.8, mais plutôt entre F8 et F16, pour avoir de la profondeur de champ.
En macro, faire des photos à 2.8, c'est jouable, mais tu seras également plus fermé la plupart du temps.
l'intérêt d'un objectif à grand ouverture :
- souvent la qualité optique est très bonne
- l'AF de ton boitier "travaille" toujours à l'ouverture maximale de l'objectif/focale, donc par faible luminosité, il accroche beaucoup mieux le sujet et ne le lâche pas. (sauf pour les objectif dédiés macro, qui ont un AF démultipliés et sont souvent nuls en AF)
- dès que tu fermes d'un cran, ton optique est souvent déjà très bonne, donc tu n'hésites pas à faire des photos à F3,5 ou F4
- entre f4 et f6.7 tu as 1,5 diaph d'écart environ, donc si tu veux de la vitesse (et souvent avec une longue focale il en faut, surtout à main levée) à 6.7, il faut monter en Iso : 400 Iso à F4, c'est pas loin de 1000 Iso à 6.7 à vitesse égale... à méditer

Je ne suis pas un pro et forcement je suis moins réactif à tes données. Quand je fait de la photo (vu que je débute) je me contente déjà d'avoir un bon éclairage et une belle netteté. Ensuite il faut bien sur une belle prise de vue.

Je saurais juste qu'avec le 18-270 il me faudra essentiellement un bon éclairage.

Je n'en suis pas à savoir qu'elle ouverture avec quel vitesse en fonction de l'éclairage, je me fie au boitier et en fonction de la barre de niveau d'exposition j'ajuste la vitesse.

J'ai encore beaucoup à apprendre.

Merci de vos conseil par la même occasion.

Je viens de faire un test avec mon 55-250 à 250mm.

Première à f5.6 et la deuxième à f6.3




idem ici




Il y a t'il une différence visuel entre les 2 f ?

le problème n'est pas de maitriser le couple Vitesse/diaph + Iso, car en principe le boitier le fait tout seul (je suis 90% tu temps en mode A, priorité ouverture, et je laisse le boitier choisir la vitesse pour une expo correcte, tout en la contrôlant dans le viseur, pour éviter le flou de bougé)
Je te disais simplement (et sans doute maladroitement ) qu'un objectif qui ouvre à f4 plutôt qu'à 6,7, te permet de faire des photos à 400 Iso à f4 quand tu devras être à 1000 Isos à 6.7

Oui je vois ce que tu veux dire. Mais sur le marché y a pas 36 solutions, soit tu te balade avec 4/5 objo soit tu prends un polyvalent et un voir 2 pointu pour un domaine, c'est ce que je voudrais faire.

Après c'est sur qu'a 6.3 avec un éclairage merdique on doit vite arriver dans les 1/40 voir 1/20.

Me faut faire u choix de toute façon le 55-250 part lundi ou mardi.

Le principale quand même c'est qu'il ouvre à 3.6 à 4.2 entre 18 et 80 contre 4 à 4.8 pour mes 2 objo.

Ça plus la MAP à 0.49 ça devrais me permettre de me placer assez près pour pas titiller plus de 220 mm et éviter les f trop élevés.

Perso je suis souvent en M et je règle tout moi même.

Si c'est la macro qui t'intéresse en priorité, passer de ton matériel actuel à un 18-270 ne servira à rien.

Mon conseil serait que tu économises encore un peu et te payes le 100 Macro de Canon.

Celui là ?

http://www.missnumerique.com/objectifs- ... -1190.html

Le souci c'est que ce n'est pas mon but actuel. Je voudrais supprimer mes 2 objo du quotidien et par la suite partir sur un Macro (par ex le 100 que tu me site) et un Gros zoom pour l'animalier.

Si je peut avoir autant de résultat voir plus avec le 18-270 que mes 2 objo c'est parfait, ensuite je trouverais 2 objo spécifiques et avec mon 18-270 je serais super polyvalent .

Mon but est de remplacer mes 2 objo ce qui me fera une fois complet 3 voir 4 objos contre 5 voir 6

Ben fais selon ton choix.

Si tu as besoin d'un grand angle, tu prends le 18-270, sinon, le 28-300.

De toute façon, quel que sera ton choix, il se peut que tu sois déçu au final.

Et pour répondre à ta question quant à l'ouverture en paysage et macro, je te répondrai non, mais qu'il faut un objo de bonne qualité optique.

Ok donc pour finir j'ai meilleur temps de reprendre 2 objo de meilleur qualité plutôt que de balancer 500€ dans le tamron ?

Vous me conseillez quoi alors pour de la macro et de l'animalier ?

17-80 f2.8 + 70-300 f4 ?

La macro ne se fait pas avec un zoom mais avec une focale fixe au rapport 1:1. Un zoom dit macro ne fait pas de la macro mais de la proxiphotographie. Pour la macro, je te conseille donc d'économiser pour te payer un objectif dédié (Tamron 90, Sigma 105 ou, mieux, Canon 100).

Pour l'animalier, passer d'une focale à 250 mm pour une à 300 ne changera pas grand chose. Donc tu peux continuer avec ton matériel sauf s'il te prend l'envie un jour d'investir dans une optique dédiée du genre 300/2,8 à laquelle tu adjoindras un TC 1,4x ou un doubleur.

Je n'ai, cependant, jamais entendu parler de zoom 70-300 ouvrant à f/4 constant.

Cherche du côté de Raynox, sinon... En macro, une DCR-250 que tu mettras au bout de ton télé te dépannera déjà pas mal, pour un investissement de 50 € environ.

Donc j'ai meilleur temps de garder mon matos? Je n'aurais rien de plus avec le Tamron ?

Pourtant il ouvre à 3.6 en début de plage, c'est quand même déjà mieux que mes 2 cailloux.

Bon je me suis penché un peut plus sur ma config et voila ce que j'en ressort, a vous de me dire si ça en vaut la peine et si c'est cohérent.

Pour le paysage ...

Tamron 10-24 f3.5-4.5

Pour la macro

Tamron 28-75 f2.8

Pour le reste et pour le coté pratique au quotidien

Tamron 18-270 f3.6-6.3

Vous en pensez quoi ? Moi ça me parait pas mal.

Parce que j'ai beau regarder mais si je veux un gros zoom c'est forcement un MAP mini de 1M et pour les tarif c'est 1000€ pour un bon et non stab.

Tu ne feras pas de macro avec un 28/75 mm tamron mais de la proxyphoto. Tu ne pourras pas rentré dans les détails comme un 60 ou un 100 mm macro.
Les objectifs coûtent chers, mais des fois, il vaut mieux patienter pour se payer un bon objo. Il faut chercher dans les occasions, un 60 mm macro canon tu peux l'avoir dans les deux cents et qques. Un 70/200 f4 dans les 450 euros, tamron est nettement inférieur en qualité à canon, et à la revente, ça vaut des clopinettes. J'ai acheté deux objos d'occasion et j'en suis très content, vu le pris du matos on y prend soin.

Ok donc pas besoin de 3 objo du coup.

Je viens de commander le 18-270 ( 500€ livré) je vais chercher du coté des macro ce coup si.