J'espère que ce n'est pas assimilé à un problème d'égo ou une joute verbale entre individus sinon plus personne ne va oser rien dire, çà serait grave.... En tout cas moi je suis très loin de ce genre de truc, encore heureux !
Je ne suis pas intervenu jusqu'à ce que Frank s'intéresse de près à cet azuré. A ce moment là je me suis dit qu'il serait peut être pas mal de dire que celui-ci n'était pas le bon, rien de plus. Et dans mon précédent post j'avais écris qu'il y avait un ocelle là où le Chapman n'en n'a pas (en écrivant qu'il y avait d'autres indices au cas où le doute persiste), je ne pensais donc pas que çà irait plus loin.

Donc voilà l'image avec les deux critères mis en évidence.

On voit ce bout d'ocelle sur ta photo, c'est très discret mais visible et çà ne peut pas être autre chose, à mon avis. Mais tu as peut être d'autres photos qui peuvent infirmer ou confirmer ce que j'avance. Si c'est une malformation ou une tache autre, pourquoi pas, la nature est pleine d'exemples qui nous font mentir.
Mais il y a un autre critère de taille qui permet aussi de différencier les deux espèces se sont ces trois points alignés sur l'Azuré commun alors que chez l'Azuré de Chapman celui du milieu est excentré vers le haut. Donc à mon humble avis nous sommes là en présence d'un azuré commun.

Pour le reste des indices on peut difficilement différencier les deux espèces. Et comme si ce n'étais pas assez compliqué, nous avons l'azuré commun f.icarinus qui n'a pas d'ocelle dans la cellule comme le Chapman (jamais l'inverse) qu'on identifie avec plus que ces trois points alignés. Donc vous voyez que le sujet n'est pas simple du tout. Et pour compliquer encore plus la chose ils fréquentent les mêmes milieux à la même époque même si le Chapman est beaucoup moins courant. Et pire, on peut trouver les trois papillons ensemble.

voilà un Chapman


Voilà pour moi, en toutes amitiés bien entendu