ah d'accord (lightroom).

Les 2 ont 4Go, je vais donc l'installer sur le bureau, primo pour l'écran comme tu dis et aussi parce que je préfère si utilisation de logiciel.

Un grand merci chinon37

Voici ce qu'écrit Adobe concernant une licence

"Le processus d'activation autorise une installation sur deux machines. Le contrat de licence d'un produit Adobe permet à l'utilisateur d'installer le logiciel sur un ordinateur principal et sur un ordinateur secondaire (portable, par exemple), à condition que les deux copies ne soient pas utilisées simultanément. Bien que le processus d'activation autorise l'installation et l'activation d'un logiciel Adobe sur deux machines.

Merci beaucoup viking pour cette précision

Le problème est comme le dit chinon37 que l'image n'est pas top, j'ai en effet vu une différence au niveau des couleurs, mais bon, mon pc portable n'est pas de grande qualité, je l'ai acheté uniquement pour pouvoir être assise confortablement (problèmes de dos) lors des lectures prolongées (pdf etc).
Du point de vu santé j'aurais bien aimé travailler sur les 2 (pas en même temps bien sur) mais question qualité de l'image ce ne sera pas possible, sauf pour me familiariser avec le logiciel sur des images que je ne souhaiterais pas garder sauf pour voir l’évolution de mon apprentissage.

Pema

Excuse un peu le retard mais comme le dit l'adage il vaut mieux tard que jamais. Je vais t'exposer une autre vision de la chose si tu me permets. Mais je tiens à préciser que ce n'est juste qu'un point de vue et que je ne porte aucun jugement sur ce que pensent ou font les autres. Chacun fait comme il lui plait et c'est encore heureux.



Avant tout il se mettre dans la tête que le post-traitement ne fait pas tout. Une photo floue, mal cadrée, avec un bokeh envahissant, cramée ou sous exposée ne sera jamais rattrapable. Si tu pourras atténuer un peu les défauts tu ne pourras jamais les éliminer. De plus ces interventions t'obligeront à "pousser" les curseurs, une chose à bannir quand on fait du post-traitement. A mon avis c'est une intervention qui doit rester très discrète. Il y a beaucoup de photographes qui pensent que parce qu'on fait des RAW et donc du post-traitement on ne fait pas des images correctes sur le terrain. Personnellement je m'applique autant que lorsque je faisais des diapos, avant de déclencher je regarde toujours ma vitesse (problème récurrent en animalier), mon exposition, mon arrière plan etc...... Mais entre ceux qui travaillent qu'en JPEG et ceux qui travaillent en RAW, il y en a un qui travaille sans filet.

Il faut savoir quelques trucs.

Une photo un peu floue (je dis bien un peu) va demander beaucoup plus d'accentuation ce qui va générer de la brillance. C'est ce qu'on appelle un effet "métallique".... c'est minable et çà se voit comme le nez au milieu de la figure. Sur une image au format forum çà passera peut être pour un néophyte mais ne compte pas faire un tirage en A4 et je ne parle même pas d'un A3+.......

La photo est sous-exposée : genre ombre chinoise. Il faudra éclaircir les "tons foncés". Immanquablement tu as l'apparition du bruit numérique, la perte des couleurs d'origine (en général çà devient grisâtre) et la perte du contraste. Tu te retrouves avec une image "plate". Là encore c'est minable.

Une photo surexposée : Si c'est vraiment cramé, çà veut dire qu'il n'y a plus de données informatiques à cet endroit. Avec Photoshop tu as une pipette (échantillonnage de couleur), si c'est à 255 c'est que c'est mort. Imparable pour ceux qui te disent que leur photo n'est pas cramée soit dit en passant
Tu peux faire ce que tu veux, même le logiciel le plus performant ne va pas inventer des pixels là où il n'y en a pas. Il faut recourir à la bidouille.... bon courage !

Pour le reste, c'est à dire les fonds, le cadrage etc..... ben RAW ou pas RAW tu es dans la même mouise si tu n'y as pas pensé avant.

Les RAW ne fonctionnent bien que lorsque ta photo est réussie à la base ou un peu "mal exposée". Tu as beaucoup plus d'informations en terme de pixels qu'avec un JPEG et du coup tu as une marge de manoeuvre beaucoup plus grande. Dans un RAW là où tu auras 20 pixels allant du gris très clair au gris très foncé le JPEG ne te donnera qu'un pixel gris moyen, c'est un exemple.



Si tu fais du RAW c'est non. Se sont des images brutes de capteur qui demandent toujours un petit traitement.
Quand tu fais du JPEG c'est ton boitier qui fait le boulot avec plus ou moins de réussite. Lorsque que les conditions sont bonnes il faut reconnaitre qu'en général ils s'en sortent plutôt bien. Par contre quand on sort de ce cadre ce n'est plus la même. En général c'est la balance des blancs qui perd les pédales en premier. C'est pour çà qu'il faut sélectionner "soleil", "nuages" etc..... pour l'aider un peu. Ensuite c'est la "surprise". Pareil pour l'exposition etc..... tout devient beaucoup moins performant.
Avec des RAW tu n'as aucune surprise. C'est toi qui gère absolument tout de A à Z.

Après çà ne veut pas dire qu'il faut s'enfiler 1000 pages de lecture pour comprendre ce qu'il faut faire. En général je mets moins d'une minute pour "travailler" une image que je classe dans un fichier, çà peut être beaucoup plus lorsque je fais un tirage ou pour illustrer un livre. Après 10 ans de post-traitement je ne m'emmerde plus. La photo est loupée je la jette, je sais tout de suite ce qui vaut le coup d'être rattrapé et ce qui ne l'est pas (on en revient à ce que je t'ai écris plus haut).



C'est où les RAW prennent toute leur importance. Ce que tu penses aujourd'hui tu ne le penseras peut être pas dans 10 ou 20 ans (si tu es jeune) ou pourquoi pas l'année prochaine. Quand j'ai commencé la photo je ne pensais pas un instant faire une expo..... et pourtant. Et qui te dis que dans quelques années tu ne trouves pas un intérêt à traiter enfin correctement des images que tu as eu tant de mal à réaliser ? Ce jour là tu sortiras tes RAW (que tu gardes précieusement) et tu repars à zéro sans aucune altération, comme si tu avais fait les photos il y a 5mn. Mais avec un nouvel oeil et un peut être un très bon niveau de "post-traiteur".

C'est vrai que Photoshop n'est pas simple de prime abord. Mais il le devient si tu traites régulièrement. J'ai le bouquin à la maison, c'est un pavé, mais je ne l'ouvre quasiment jamais. La partie "photographe" en fin de compte est très réduite quand tu regardes bien. Les 80% du livre sont consacrés à des travaux que nous ne faisons jamais.
Je vois trop souvent des gens qui s'y mettent sans s'y mettre. Ils pratiquent quelques temps et puis laissent tomber, oublient et du coup çà reste toujours compliqué alors que çà ne l'est pas du tout. Toutes les manips que je fais, je les fais automatiquement. A tel point qu'il faut parfois que je le fasse en direct quand un copain me le demande au téléphone.

Pour conclure, je trouve un peu paradoxal de se contenter du service minimum alors qu'on investit tous des sommes importantes en matériels, qu'on se donne souvent vraiment du mal à photographier certaines scènes, paysages et animaux. Qu'on prennent la peine parfois de traverser le globe pour aller voir des choses qu'on ne verra peut être qu'une fois dans sa vie. Bref qu'on vive une passion sans qu'on se donne les moyens de mettre toutes chances de son côté pour essayer de faire au mieux. Mais encore une fois, c'est un sentiment personnel qui n'engage que moi.



Mais de rien

Merci Robert d'avoir détaillé ainsi ta façon de voir et de travailler, nous sommes plusieurs ici à penser la même chose, même si je sais qu'il y a encore des inconditionnels du JEPG

D'abord merci pour ton message, j’apprécie énormément, j'ai pu découvrir tes compétences, la qualité de tes photos !

Pour éviter de tout copier je cite la 1e phrase "Avant tout il se mettre dans la tête que le post-traitement ne fait pas tout."

Justement, c'était le point le plus important de ma question, la "qualité" et ce au au moment de prendre la photo, s'appliquer sur le moment de la pdv me correspond mieux que de retoucher après, si flou etc., personnellement je ne souhaite pas garder les ratés, qqe une peut-être juste pour voir si je fais des progrès ou pas.
Je comprends bien que tout ne dépendra pas de moi ni de apn, j'ai compris qu'il faut aussi tenir compte de plusieurs autres paramètres, lumière etc. si suite à une lumière insuffisante on peut retoucher une belle image qui en vaut la peine, là je dirais oui, ca a du sens pour moi.
Mais en prendre de mauvaises, les bidouiller une fois rentré pour en sortir qqe chose de convenable me m'intéresse pas, peut-être que mes propos choquent, ce n'est pas pas une question de paresse ou autre, là faudrait mieux ne pas commencer.
Dans ce cas, je réfèrerais continuer à observer, tout simplement, ce qui m'a orienté vers la photographie c'est le fait que j'ai perdu un herbier auquel je tenais beaucoup suite à une humidité exceptionnelle après un déménagement, et le fait qu'en prenant de l'âge on oubli beaucoup de ce qu'on a vu.

Ce que je ne comprenais pas bien c'était qu'au vu du prix élevé env 4000€ du matériel, il faille encore retoucher beaucoup.
Ce que je souhaiterais c'est apprendre a faire de belles images (avec le temps de très belles) avec le boitier et intervenir ensuite pour corriger les aléas lors de la pdv si nécessaire.
Je ne suis pas quelqu’un qui ne sait se défaire de certaines images, soit elles sont bonnes comme tu dis soit je les jette, je suis plutôt minimaliste, je n'aime pas m'encombrer, j'aime la qualité, l’esthétique, si je ne peut pas faire qqe chose de bien, je ne le fais pas.

Je cite : Si tu fais du RAW c'est non.
Dans ce cas, le jpg me conviendra le mieux, sachant que l'on peut enregistrer sous les 2 formats en même temps si j'ai bien compris.

Je cite : Ce que tu penses aujourd'hui tu ne le penseras peut être pas dans 10 ou 20 ans (si tu es jeune) ou pourquoi pas l'année prochaine.

J'ai 59 ans, je ne pense pas vouloir exposer etc., il est vrai que je ne peut affirmer ce que je penserais ou ferais demain, je n'en sais rien, mais je me connais assez bien, ce n'est pas une de mes motivation, les partager sur le forum si elles en valent la peine et si elles apportent un plus, oui, mais inutile d'encombrer là aussi si c'est sans grand intérêt pour le forum, on verra bien d'ici là, l'important pour le moment est d'apprendre de se perfectionner.

Je cite : C'est vrai que Photoshop n'est pas simple de prime abord.

Je confirme, et là aussi ce n'est pas de la paresse, mais une question de motivation, je dois dire que depuis ma jeunesse, je ne suis pas du tout attiré par la technologie, j'ai d’ailleurs vécu une grande partie de ma vie sans, sans rentrer dans les détails car on pourrait penser que je suis une femme des cavernes, ce n'est pas le cas, j'aime beaucoup l'art, la lecture, m'instruire etc.

Je cite : Pour conclure, je trouve un peu paradoxal de se contenter du service minimum alors qu'on investit tous des sommes importantes en matériels, qu'on se donne souvent vraiment du mal à photographier certaines scènes, paysages et animaux. Qu'on prennent la peine parfois de traverser le globe pour aller voir des choses qu'on ne verra peut être qu'une fois dans sa vie. Bref qu'on vive une passion sans qu'on se donne les moyens de mettre toutes chances de son côté pour essayer de faire au mieux. Mais encore une fois, c'est un sentiment personnel qui n'engage que moi.

Justement, je ne souhaite pas me contenter du service minimum, soit je le fais bien, soit je ne le fais pas, d’où ma question avant d'acheter.
Est-ce que je reste seulement observateur, ce qui restera ma priorité, je pense, ou est-ce que je suis prête pour fixer mes observations...
Une chose est certaine, je ne veux pas faire juste de la photographie, mais plutôt fixer la beauté et l’intérêt scientifique, vaut donc mieux réfléchir avant.

Je n'exprime peut-être pas bien mes interrogations, si c'est le cas j'en suis désolé, ma personnalité, mon mode de vie rentrent peut-être aussi en jeu...

Je te remercie encore pour ton aide précieuse et passage tous ceux qui acceptent d'éclairer les autres

Pema

Pas de soucis, j'entends bien ce que tu dis et je ne cherche pas à te faire changer d'avis. Ma réponse avait surtout pour but de recadrer un peu les choses quant au RAW qui est trop souvent assimilé à la bricole ou à je ne sais quelle comparaison avec une éthique liée à l'argentique. Et surtout pour donner toutes les cartes à des débutants qui serraient tentés de prendre la voie la plus facile en lisant certaines conclusions sans au moins essayer.

Nous avons quasiment le même age et comme toi je n'ai pas passé ma jeunesse devant des jeux vidéo. Je pense que l'age n'a rien à voir, c'est plutôt l'envie. J'ai un copain qui à 70 balais qui est passionné de post-traitement et comme nous il a découvert çà sur le tard.



Et moi je te dis qu'avec 4000 euros de matériel c'est bête de ne pas optimiser tes images. Tu vois que nous n'avons pas la même vision des choses. Comme quoi tout est relatif n'est ce pas ?


Si tu fais de belles images en JPEG elles seront magnifiques après un post-traitement adéquat si tu as un RAW de ces mêmes images. Mais là encore une fois tout dépend où tu te fixes la barre. Personnellement quand j'ai plus de 10000 euros de matos, je fais mon possible pour en tirer le meilleur parti mais çà c'est mon côté "aller au bout des choses".

De temps en temps je fais des photos avec mon téléphone, je n'en ai jamais traité une..... tu vois ce que je veux dire ?

Sur ce, bonne nuit

Que voilà un fil bien intéressant à lire !
Merci encore Robert.

Je comprends, je n'ai pas ressenti ton avis comme une incitation à adopter le raw, puisque je n'ai pas d'avis marqué pour l'instant, tes avis aident le débutant, je confirme.
Ce n'est pas que je ne suis pas pour le raw, comme dit j'aurais les 2 au cas ou, ensuite ton ami c'est pris de passion pour cette activité, je ne pense pas que ce sera mon cas.
Quand je parlais de mon âge c'était pour dire que je pense savoir quel sont mes aspiration pour le futur pas d'expo etc., même si j'ai du mal avec la technologie je ne me sens pas diminué intellectuellement, plus lente dans ce domaine oui, surement.

Je cite : Et moi je te dis qu'avec 4000 euros de matériel c'est bête de ne pas optimiser tes images. Tu vois que nous n'avons pas la même vision des choses. Comme quoi tout est relatif n'est ce pas?

C'est ce que je ne comprends, quand tu dis optimiser, cela voudrais dire qu'en raw le résultat final est bien mieux voir beaucoup mieux qu'en jpg ?

Je cite : Si tu fais de belles images en JPEG elles seront magnifiques après un post-traitement adéquat si tu as un RAW de ces mêmes images. Mais là encore une fois tout dépend où tu te fixes la barre. Personnellement quand j'ai plus de 10000 euros de matos, je fais mon possible pour en tirer le meilleur parti mais çà c'est mon côté "aller au bout des choses".

Ah d'accord, je pense comprendre maintenant, j'ai écrit que j'enregistrerais dans les 2 formats, du moins au début, au cas ou, mais je n'avais pas compris que le résultat final serait beaucoup mieux.
Je le fais aussi "aller au bout des choses" mais cela dépends en quoi, justement si on a plusieurs activités prenantes et passionnantes et avec une certaine responsabilité, difficile de se consacrer a fond dans chaque, on dois choisir à un moment donnée, sinon on touche à tout sans vraiment faire du mieux que l'on peut.

Au final la question est-ce je dois viser la perfection en photographie, ou est-ce que j'accepte de ne faire que de très belles images, pour ma photothèque personnel, les montrer si certains les trouvent suffisamment belles...
Ne sachant pas ce que cela représente en temps et investissement personnel vos qualités de photos, que je trouve pour la plupart parfaites, je parle des expert, je ne sais pas quoi en penser pour le moment.

Mais je suis très reconnaissante pour ces échanges, qui me permettent d'y réfléchir avec des infos plus direct qu'une lecture de magasine ou sur le net, souvent que du pour ou contre, sans vraiment essayer de comprendre ce qui convient le mieux à la personne, je n'aime pas trop ces lectures car elles manquent de souplesse, un peu comme l'académie des arts une époque, tel ou tel école qui s'affronte.

Comme l'a dit Gil44, c'est très intéressant, j'aime l'ouverture d'esprit, je ne me cantonne pas dans un courant, j'aime progresser, merci donc pour ta réponse

Bon moi je parle seulement de technique je ne vais pas m'égarer dans de la philosophie. Ça c'est à toi de voir ce que tu veux faire ou ne pas faire, là je ne rentre plus dans ce genre de débat.

A bientôt sur un autre salon

Je suis d'accord, avec les infos techniques reçues, à moi de voir maintenant selon mes aspirations.
Yes, sujet clos en beauté

pema