sigma 18-250 f/3.5-6.3 ou tamron 18-270

blek · **Posté:** 07 Mars 2009, 18:50

Bonjour,
Votre avis ou mieux encore votre pratique de l'un de ces 2 cailloux m'interesse. Je suis à la recherche d'un zoom pratique et un peu passe partout (paysage, portrait, animalier) comme les derniers nés de Sigma ou Tamron.
J'ai déjà un canon 100mm macro et le 18-55 livré avec mon 400D. J'ai peur qu'une focale maxi 250 ou 270 soit un peu juste pour l'animalier (oiseaux par ex). Je ne sais pas trop quoi faire même si dans le dernier n° d'I&N, le tamron a une bonne critique.
J'hésite aussi (même si le prix est plus élevé) avec le canon 100-400 f4.5-5.6 l is usm mais l'inconvénient c'est qu'il n'est plus adapté au paysage ou portrait...
Que feriez vous à ma place ? Merci d'avance pour vos avis.

Bug Killer · **Posté:** 07 Mars 2009, 19:09

Sigma 18-250 OS ou Tamron 18-270 VC ? Le premier n'a pas encore été passé à la moulinette par les sites spécialisés dans les tests d'objectifs. Le Tamron 18-270 l'a été et il s'en est très bien sorti. Un bon objectif à tout faire qui fait tout un peu au-dessus de la moyenne sans être transcendant comme tous ces objectifs. Il faut savoir que la focale maxi de ces zooms est systématiquement surestimée et n'est valable qu'à l'infini. En animalier, ce sera vraiment pour de la grosse bête pas farouche. Ne pas oublier que leur modeste ouverture de 6.3 en longue focale met l'AF à la peine.

Difficile de répondre à ta 2ème question. Ce sont des zooms qui ne sont pas conçus pour le même usage.

Bug Killer · **Posté:** 07 Mars 2009, 19:19

Un compromis éventuel : le très bon EF 70-300/4-5.6 IS USM.

blek · **Posté:** 07 Mars 2009, 19:27

Merci pour tes conseils, je vais attendre de voir ce que les critiques disent du Sigma 18-250. Le canon EF 70-300mm mérite aussi une reflexion, mais pour les paysages ca risque de me limiter un peu en terme d'angle de vue. C'est le problème de vouloir tout faire avec un seul objectif transtandard...

Bug Killer · **Posté:** 07 Mars 2009, 21:36

Si le 18-55 que tu as est la version IS, il est excellent pour du paysage, si c'est le non-IS, à f/8 il est bien, ma femme obtient des A3 issus de raw surprenants avec. L'avantage du réflex c'est de pouvoir changer d'objectif en fonction du type de photos qu'on cherche à faire. Un objectif du type 18-2x0 doit être vu comme un objectif pour voyager léger, pas comme un objectif universel.

Patounet62

J'ai possédé le 18 270 psd tamron et depuis je suis repassé au 18/200 Contemporary Chez Sigma (j'avais eu le précédent non stabilisé qui m'avait donné satisfaction et qui fonctionne encore).
Le piqué et la qualité du nouveau Sigma mon convaincu.
C'est un excellent zoom a utiliser au quotidien, compact léger et très bien construit.
Il n'est pas clinquant et je trouve qu'il est valorisant en terme de design. Je ne regrette pas mon achat.
Le Tamron est moins bien fini et les bagues caoutchoutées on tendance a se décoller.
La qualité optique du sigma est meilleure en longue focale que le Tamron.
Le stabilisateur d'image est silencieux alors que sur le Tamron il émet un léger sifflement.
Je regrette simplement que le Sigma ne soit pas tropicalisé, il serait alors parfait.

Règles du forum

sigma 18-250 f/3.5-6.3 ou tamron 18-270

Qui est en ligne