Bonjour à tous,

Mea maxima culpa, j'ai acheté un canon 70-200 f/2.8 et un TC X2 pensant que je ferais autant de portrait que d'animalier.
Je suis aujourd'hui un peu court pour les oiseaux et pour le grand gibier à l'affut.

En bref, je me rends compte que j'aurais du investir dans un 300 f/4 avec TC X 1.4.

Mais bon, c'est fait et je fais des photos qui me plaisent.

Aujourd'hui, je voudrais me racheter un cailloux équivalent au 300 f/4 avec doubleur mais je n'ai plus les mêmes moyens et les occasions ne sont pas toujours dans un bon état.

Qui peut me dire quel serait le meilleur équivalent chez Tamron ou Sigma, stabilisé? avec Tc adaptable? à poser sur mon Eos 400?

Merci à tous

Léopold

La différence entre un 70-200 + TC 2x et un 300 + TC 1,4x est minime, voire infime, sauf sur le plan de la qualité optique.

Pour un équivalent 300 + TC 2x, soit 600 mm, les prix montent vite. Disons que tu vas devoir faire des compromis si ton budget est restreint. Tu as la solution du 500 + TC 1,4, la, là, ça monte à plus de 4 000 € et je dirais qu'un 300 à 2,8 + TC 2x de chez Canon se révèlera meilleur et sensiblement au même prix, d'autant que le 500 a une ouverture à plus de f/4 (4,5 il me semble) et que tu perdras l'AF si tu ne disposes pas d'un boîtier EOS 1 qui, lui, permet de conserver l'AF jusqu'à f/8. Tu « perdras » cependant 100 mm de longueur focale.

Une autre option serait un 300 2,8 Sigma + TC 2x Sigma ou Kenko (les TC Canon sont réservés aux séries L), mais ce sera moins bon que la solution Canon sur le plan optique et tu t'exposes, en plus, au risque de ne pas pouvoir utiliser ton objectif si tu passais à un boîtier plus récent que ton actuel.

Pas évident de faire un choix, donc, et connaître ton budget permettrait de faciliter la réflexion.

Juste pour corriger une erreur, l'af reste fonctionnel sur tous les boitiers Canon jusqu'à 5.6, et jusqu'à 8 sur les séries 1 (mais uniquement sur le collimateur central).

Un erreur ? 4,5*1,4 > 5,6, non ?
J'admets m'être mal exprimé.

le 300 a 2.8 de sigma plus les TC c est un bon compromis meme avec les boitiers actuels on trouve le sigma a 2900 roros avec le TC on doit pas depasser 3500 en gros et la qualite optique reste satisfaisante meme en sous bois j utilise cette combinaison sur le D300S et sur le D700 sans probleme apres l avoir longtemps utilisee sur les canon

Vu que la personne dit avoir un budjet serré ce que vous lui proposez est je pense cher, 300mm F4 +Extender 1,4 est pas trop mal. Mais bon c'est sur ça change pas trop sauf pour le piqué.

Compte tenu du prix d'un 300 f/4.0 et d'un convertisseur 1.4 on ne doit pas être très loin d'un 100-400 IS L .... ce dernier est en plus stabilisé! 420 mm dans un cas et 400 dans l'autre mais avec un ensemble compact et non constitué de deux sous-ensembles. La deuxième alternative permet de plus de disposer des longueurs focales intermédiaires sans avoir à changer d'objectif. En outre je crois qu'il n'est pas trop mal, s'agissant d'un zoom de la série L.

ckm

Effectivement l'objectif 100/400 stabilisé chez canon me parait un très bon compromis
sur le rapport qualité/prix cela me paraît plus que convenable
Etant moi même possesseur de cet objectif, et j'en suis très content