Bonjour à tous,

Je vis en Asie depuis plusieurs années et envisage de rentrer en France début décembre pour quelques semaines… J’aimerais en profiter pour enfin sauter le pas et faire l’acquisition de mon premier reflex ! En effet j’ai pu parcourir une grande partie des pays d’Asie (notamment Népal, Mongolie, Laos, Malaisie et bien d’autres…) avec un pauvre compact Canon Ixus, autant dire que les photos ne rendent pas vraiment hommage à ces pays magnifiques !

Après plusieurs jours de recherches, mon choix s’est porté sur le Canon EOS 100D ! Plusieurs raisons à cela : très petit donc idéal pour mes voyages, qualité optique à la hauteur d’un 700D par exemple, et surtout petit prix… ! Je précise que je compte partager les frais avec ma copine donc oui le prix a une importance

Reste le choix du kit et des objectifs… Mes besoins seront sans doute aussi divers que variés : paysages, portraits, scène de vie, animaux (sans avoir besoin de super téléobjectifs…). Pour vous donner un exemple, j’aimerais tout aussi bien parvenir à obtenir de beaux clichés d’un pêcheur thaïlandais situé à une bonne distance, que des portraits d’enfants laotiens en arrivant à capter leurs émotions. C’est très précis comme projet mais c’est pour vous donner une idée !

Après avoir tout épluché et compris les différents critères en fonction de mes besoins, j’ai affiné la liste pour obtenir ces 6 options :

1) Canon EOS 100D avec kit 18-55 mm + 40 mm : 475€ + 190€ = 665€ (OU 599€ sur grosbill !)
2) Canon EOS 100D avec kit 18-55 mm + 50 mm : 549€
3) Canon EOS 100D avec kit 18-135 mm f/3.5 - 5.6 + 40 mm : 649€ + 190€ = 839€
4) Canon EOS 100D nu + 40 mm + 24 mm : 389€ + 190€ + 170€ = 749€
5) Canon EOS 100D nu + 40 mm + 85 mm : 389€ + 190€ + 350€ = 929€
6) Canon EOS 100D nu + 24 mm + 85 mm : 389€ + 170€ + 350€ = 909€


Mon budget n’étant pas faramineux, surtout pour débuter, j’aimerais rester sous la barre des 700€ tant qu’à faire, boitier compris… Et éventuellement investir plus tard dans un meilleur boitier et des objectifs de très bonne qualité si je me prends au jeu…

Mon choix numéro 1 serait forcément l’un des moins onéreux : le Canon EOS 100D avec le kit de base 18-55 mm STM, auquel j’ajouterai le 40 mm EF 2.8 Pancake qui a l’air de s’accorder magnifiquement bien avec le 100D et qui a meilleure presse que le 50 mm f/1.8...
Néanmoins j’ai peur de regretter un plus grand zoom, et pour cela le 18-135 mm IS STM serait parfait… mais plus encombrant, et la note prend aussi 200€ ! J’avais aussi pensé au 55-250 mm en plus du 18-55 mais aucune envie de me trimballer 3 objectifs pour débuter...

J’ai plusieurs questions :

1) Le piqué du 18-55 et du 18-135 sont-ils similaires ? J’ai analysé plusieurs photos sur pixel-peeper.com mais difficile de se faire une idée… Si la qualité d’image est meilleure sur le 18-55, je prends celui-là sans hésiter !

2) Le fait d’avoir un objectif qui couvre de 55 à 135 justifie-t-il les 200€ de différence ? Ou alors le 18-55 seul pourrait me suffire pour du tout-venant (paysages, portraits, scènes de vie…) ? Sachant que le boitier n’est pas un plein format !

3) J’ai lu que le 40 mm permettait de couvrir pas mal de besoins, est-il vraiment bon pour les portraits notamment ?

4) Mes 3 dernières propositions concernant juste des focales fixes et aucun zoom. Vous déconseillez cela pour débuter ? Le 85 mm f/1.8 me fait vraiment rêver pour du portrait mais il est assez onéreux… En revanche le 24 mm Pancake qui s’apprête à sortir me fait vraiment de l’oeil (fin et peu cher) : débuter avec juste un 24 mm et un 40 mm, cela suffit-il à couvrir une grande variété de besoins ? Ou il est préférable de me faire la main sur un 18-55 même si la qualité des clichés sera moins bonne ?


Merci beaucoup par avance pour vos conseils avisés !

Bonsoir,

Le 18-55 stm n'est pas un mauvais bougre et il offre même un excellent piqué. Par contre son ouverture limitée va te handicaper en conditions de faible luminosité. Je te conseille donc vivement de t'équiper d'abord d'un zoom transtandard de qualité. C'est l'objectif avec lequel tu réaliseras 90% de tes images. Le canon 17-55 f2.8 est le plus réputé mais il risque d'être un peut trop cher pour ton budget. Le nouveau Sigma 17-70 f2.8-4 Contemporary semble être un très bon choix en terme de rapport Q/P et son prix modéré te permettra peut être de rajouter un autre objectif dans ta besace.

Merci pour ta réponse !

Le canon 17-55 f2.8 me fait vraiment saliver mais il est trop cher pour un débutant comme moi (750€) ! Je pense donc partir sur le pack EOS 100D + 18-135 STM pour commencer, c'est vrai que le range se révélera sans doute plus intéressant et il s'agit quand même d'un objo à 350€ donc j'imagine que la qualité doit être là quand même !

Je le testerai quelques semaines et j'aviserai alors si je vois l'intérêt d'une focale fixe. Le 50 mm 1.8 me semble du coup plus intéressant pour son prix (>100€), néanmoins j'ai vu beaucoup d'avis négatifs sur celui-ci par rapport au 40 mm Pancake... Cette focale fixe serait surtout pour du portrait voire du paysage à vrai dire, je sais que le 40 mm est davantage polyvalent mais il a l'air ok pour du portrait surtout sur un APS-C...

Bonjour,

Le 18-135 reste une bonne optique et un bon choix polyvalent. Le seul inconvénient reste l'ouverture très moyenne (3.5-5.6).
En transstandard, un très bon compromis reste le 17-50mm Tamron ouvrant à 2.8 et à moins de 300 euros. C'est une excellente optique qui rivalise avec les objectifs de Canon, avec un prix serré. Pour les paysages et portraits, avec un aps-c comme le 100D, c'est déjà un bon début puisque équivalent 27-80mm. Mais bien sûr ce n'est pas le range du 18-135 et il y a un trou entre 50 et 135mm...

Même remarque que Chinon37 concernant l'ouverture du 18-135. Personnellement à choisir entre l'allonge supplémentaire ou l'ouverture plus grande , je choisis cette dernière ! Et si le Tamron 17-50 f2.8 est aussi bon que le Canon alors ça peut être aussi un très bon plan.

J'ai eu 2 50mm f1.8 et je suis un très dubitatif sur cet objo, l'AF n'est pas très précis et la netteté aux grandes ouvertures n'est pas terrible alors les 2 rassemblés ne m'ont jamais donné un résultat très convaincant. Je l'ai même comparé un jour à un Objectif OM 50mm f1.8 manuel (20€) et j'ai préféré ce dernier! Donc pourquoi pas un 40mm bien plus moderne et avec un AF au goût du jour?

Bonjour,

Je confirme pour l'excellent rapport QUALITE/ Prix du TAMRON 17/50 mm, f/2,8 et pas besoin de la version stabilisée, si tu trouves l'ancienne .
C'est un bon choix pour un début, mais de toutes façons, tu le garderas …. !!

Puma

Je me permets de vous rejoindre sur ce fil, car j'ai aussi opté pour un Canon EOS 100D et donc... je me pose les même questions.


Cela signifie-t-il qu'il vaut mieux acheter le boîtier EOS 100D nu et cet objectif-là seulement, pour débuter ?
Ou faut-il quand même prévoir un autre objectif ? (si oui, lequel ? celui du kit standard proposé par les sites / enseignes qui le vendent ?)

J'avoue que je me perds encore, désolée.

J'ai peur aussi pour le budget.
Pour le moment, j'ai orienté mes proches sur l'option 2) Canon EOS 100D avec kit 18-55 mm + 50 mm : 549€.
Cependant, je peux encore "retropédaler", les orienter sur un autre achat et mettre au bout si besoin.

Bonjour Roanne,
Difficile à dire. D'après les échos que j'ai, cet objectif Canon du Kit (18-55 IS STM ) serait bon, mais un poil moins lumineux que le Tamron.
Ce Kit semble un bon choix néanmoins.
Par contre, je ne comprends pas bien que tu rajoutes un 50 mm dans ton souhait.
Sur le seul aspect de la focale, cela va te faire une sorte de double emploi .... !!!
(Tu risques de passer ton temps à enlever l'un pour mettre l'autre ...!)

A ta place, j'attendrai de me faire la main sur le kit, avant de prolonger mon choix d'objectifs futurs.
Ceci dit, bon choix et bonne fin d'année.

Puma

Bien lire ce qu'à écrit Didin 21 ci-dessus .

Merci pour la réponse. J'avais bien pris le temps de tout lire avant de demander. Ce n'est pas simple d'anticiper l'impact d'un achat quand on ne s'y connait pas.

Concernant le 50 mm, il fait partie du "kit" qui rentre dans mon budget, et je pensais que ça pourrait être pratique dans le cadre d'un emploi nomade de l'appareil (quand je l'aurai dans mon sac à main, "juste au cas où", pour prendre des portraits sur le vif de mes copains sur des salons / festivals > encombrement minimum du reflexe).

Si le 50 mm n'a vraiment aucun intérêt, autant que j'oriente l'achat sur le kit de base boitier + 18-55 mm.

Il y a juste 50 € d'écart entre les deux kits, cependant je ne vais pas ajouter le 50 mm par pur "caprice" s'il est évident qu'il finira dans le fond de la sacoche, inutilisé.
Le hic, c'est que je ne sais pas encore quel sera mon propre comportement derrière le viseur...

Hier, j'ai regardé le 40 mm "pancakes", n'y connaissant rien j'ai pris un avis extérieur, il m'a été déconseillé car il ne comporte pas de stabilisateur. Du coup, je l'ai écarté... à tort ?

Quant au 18-135... 400 €, hors budget pour moi, je préfère rester sur le 18-55 mm et y ajouter plus tard le 55-250, quasi au même prix.

Si je fais fausse route, il ne faut surtout pas hésiter à me le signaler, je me suis inscrite sur ce forum pour me mettre du plomb dans la cervelle.

Bien vu, ... c'est TOUT le problème du choix de matériel quand on débute avec un réflex !!
Attend un peu d'avoir d'autres avis pour décider et fixer ton choix.

Par contre ce qu'il faut bien garder à l'esprit:
C'est prioritairement l'objectif et ses qualités optiques qui va "faire" les belles photos.
Un bon objectif avec de bonnes qualités optiques à un grande ouverture de diaphragme, mais ... il coûte cher ! ... mais on le garde longtemps !

Salutations.

Puma

Merci Puma !

Je vais donc patienter un peu en espérant avoir d'autres avis / retours.


C'est noté, enregistré, imprimé !
Au moins, je comprends pourquoi les bons objectifs ont tout de suite des prix qui flambent.
Si j'ai bien compris, ce qui est important côté boitier, c'est surtout le capteur, mais sans un bon objectif, le boitier peut avoir toutes les qualités du monde, on est vite limité.

C'est primordial Roanne, d'avoir cela à l'esprit .
Un super boîtier et un mauvais objectif, cela ne donnera jamais rien de bon .

Entre temps, j'ai trouvé ceci à lire en entier :
http://www.eos-numerique.com/forums/f12/canon-ef-50mm-f-1-8-ou-canon-ef-usm-50mm-f-1-4-a-249568/

Par contre pas tout à fait d'accord pour la nécessité d'avoir la stabilisation dans la gamme de 17 à 60 mm (en gros) à moins d'être vieux (comme moi) ou à moins d'être toujours en très basse lumière .
Pour la qualité des objectifs, il faut chercher des tests sur le net ou dans des revues et se baser là dessus.
(Souvent les meilleurs sont en anglais ).

Puma

Si cela pouvait t'aider :
http://www.focus-numerique.com/test-1170/objectif-quel-optique-50-mm-choisir-comparatif-7.html

Bonjour,

Désolé, Roanne, je vais encore perturber ta réflexion.
Par rapport au choix que tu faisais du 100D + 18-55 + 50 _2,8, je verrais les chose différemment.
Comme l'a dit Puma, les deux objectifs font double emploi, et il est fort peu probable que tu prennes la peine de changer régulièrement d'objectif. En gros tu risques de rester essentiellement avec le zoom 18-55. Le hic, c'est que ce zoom est très moyen et qu'il a une ouverture encore plus moyenne (F/3.5-5.6).
Aussi, si ton (le) budget le permet, je choisirais, pour ce type de focale, l'option Tamron 17-50 qui ouvre à 2,8 en constant. Cet objectif est d'excellente qualité, il ouvre comme le 50mm de ton choix, et donc il remplacera efficacement les 2 objectifs cités.
Maintenant, le zoom du kit "est à 50€", là où le tamron est à 300-350€. "est à 50€" entre guillemets, car c'est la différence de vente du 100D avec ou sans objectif.
Pour résumer, mon choix serait : 100D nu +Tamron 17-50mm F/2.8, pour ce choix de longueurs de focales.
J'ai le 18-55mm du kit et le tamron 17-50mm /2.8: c'est le cas de le dire, y'a pas photo!! Pour avoir un objectif équivalent au tamron chez canon , ce sera le 18-55 f/2.8 mais ... il vaut le double!! et il n'est pas jugé meilleur!
Honnêtement, si tu te prends au jeu (de la photo), il faudra rapidement que tu oublies le 18-55 du kit.
Après reste le budget alloué...

Merci pour ces liens, je file tout lire !

[quelques minutes plus tard...]

Très instructif !
Je ne m'étais pas trop plantée, du côté de l'usage potentiel du 50 mm.
J'en déduis que ce serait dommage que je me prive du 50 mm 1.8 alors que je peux l'ajouter pour la moitié de son prix au kit de base... (surtout que perso, je ne vois pas la différence avec le 1.4 dans le test comparatif ; ahem ; désolée) (ça commence bien).

Edit : post croisé ! je file lire le post de Chinon.

Alors, je viens de regarder rapidement...

Canon EOS 100D nu : 409 €
Tamron Objectif SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC - Monture Canon : 349 € (au lieu de 479 €)

>budget de 758 €.
Ce qui me fait un bon de 300 € mais se discute. Si je pars sur ce choix, je mettrai au bout et j'attendrai juste un peu plus pour acquérir le 55-250, pour lequel il n'y a pas urgence.

J'attends d'autres avis au cas où.