Cette discutions est intéressante, car au fond elle oppose deux styles de fonctionnement.

J'ai beaucoup de chance, je suis tombé amoureux de la nature en même temps que la photo.

J'avais 12ans quand ces deux amours sont entré dans ma vie.

Je ne suis donc pas venu à la photo grâce à la nature et je ne suis pas venu à la nature grâce à la photo.

Ce que je peux en dire, c'est qu'on soit d'un côté de la barrière ou de l'autre, on va finir par s'intéresser plus ou moins au nom des petites bêtes que l'on photographie.

Si je veux photographier un Héron cendré. Si je veux faire une photo qui soit top, je dois connaitre un minimum mon sujet. Savoir s'il est craintif ou docile, de quoi il se nourrit, qu'elle sont ses habitues. Sinon, j'aurais toutes les peines du monde à l'approcher.

Je commence à m'intéresser à la macro. J'avoue en toute franchise que je n'ai pas acheté un bouquin sur le sujet (j'ai même pas encore l'objectif pour ) mais je sais que je commence à devenir attentif au nom, au période ou l'on peut trouver certaine araignée...etc

Et quand l'auteur d'une photo ne me donne pas le renseignement, je pose la question.

Au final, je dirais que si quelqu'un poste une photo sans donné le nom de sa vedette, il ne coute rien de le lui demander. Soit il ne le sait pas, et quelqu'un va le lui apprendre, soit il le sait et se fera un plaisir de le donner.

Le rôle de celui qui commente la photo est aussi très important.

Si je devais rouspéter sur quelque agissement du forum, ce serait surtout de dire: "pourquoi certain message on été vu 40 fois et n'ont aucun commentaire?"

Je trouve bien plus blessant de faire semblant de rien quand quelqu'un fait l'effort de poster une photo, que d'oublier de citer un nom.