J'ai un 1000D qui me convient parfaitement pour l'instant car je débute. Mais après un retour à la Fnac et la prise en main du 50D... ARG ! mes grosses mains sont bcp plus à l'aise ! Alors je commence à regarder du coté de l'occaz... grrr

Prends le 50D, le 50mm fixe de Canon (c'est une petite merveille, au début tu vas te régaler à sauter partout pour tout prendre!), et un gros zoom.
En plus en occase, tu trouves de très beaux objectifs à moitié prix du neuf.

Du coup je reviens poster :

J'avais finalement opté pour un bridge. Moins cher, plus polyvalent, plus léger...mais depuis 1 an et demi je me sens restreint. La sensibilité , l'af et le piqué ne me satisfont plus. Apparei lassez lent je trouve. Au départ je pensais que cela venait de moi mais en lisant le test du HS20exr d'Images et Nature je me suis aperçu que le testeur relevait les mêmes défauts. De plus, cet appareil à une légère tendance à surexposer.

Je suis donc dans un phase de remise en question: je ne veux pas me surestimer et acheter du trop "pro" (comme le canon 7D qui me tente énormément) ni me sous-estimer en prenant un 400D canon. J'ai bien réfléchit et il me faut :

- un bon af
- une bonne rafale (minimum 7 images secondes)
- une bonne sensibilité (pour photo de crépuscule et brume)
- tropicalisation (ou presque...)
- écran rotatif si possible

A l'heure actuelle les boitiers qui m'interpellent sont :

Le sony alpha 77 (pour l'af et la rafale + écran rotatif + stabilisation appareil)
Le canon 7D (af et rafale)
Le canon 50D ou le 60D (mais qui a une image de moins en rafale que le 50D)
Le dernier Pentax (tropicalisation)

le hic c'est que mes envies ne pourraient être assouvies que par une fusion des 3 appareils.

Le sony l'emporte quand même mais ce qui me fait peur c'est le parc qui m'a l'air bien moins grand que les autres marques et sans doute de moindre qualité optique. Canon est une valeurs sûre mais le 7D me fait peur pour mon niveau et le 50D/60D ne comblent pas assez mes attentes sur le papier. Pentax ne m'attire que pour la tropicalisation.


Ma bourse : je ne suis pas prêt à investir plus de 750-800€ dans un boitier. Idem pour un objectif.
Cela dit, le parc canon m'attire énormément. J'ai souvent lu des tests des 70-200 ou 70-300 ou 300 f4 etc...et la qualité à l'air au rendez-vous mais le test Images et Nature me ramène sur le Sony (plus cher que ma bourse soit dit ne passant mais cela baissera vite et je ne vais passer au réflex qu'en fin d'année début 2013).


Je ne boudes pas Nikon mais cette marque m'a toujours refroidit. Elle me parait complexe, plus pro et moins abordable en terme de prix non ?

Quand je lis certains reportages dans des magazines et que des photos qui me fascinent sont faites avec un 400d (voir le reportage macro libellules du dernier numéro) ou des sony a35 en Écosse je me dis qu'il ne faut pas peut-être pas toujours viser les plus grandes marques. j'ai surtout peur de me retrouver avec du Canon et de ne pas pouvoir financièrement donner à mon apn des objectifs de qualité. Le matériel ne fait pas tout mais prendre un oiseau en vol a 50m de soit avec un appareil jetable relèverait du défi.

Pour le boitier j'ai un 50D qui marche bien...

Pour le paysage j'utilise le 17-40 f4 L + polarisant et ya déjà moyen de s'amuser...
l'objo en occaz =5-600€
Pour le macro j'ai le 100 IS, mais pour avoir utiliser le non is avant les deux sont bien la différence ne se jouera qu'au très faible lumière (en occaz 4-500€)

le 70-300 connais pas mais sinon il y a l'alternative du 300 f4 (+tc1.4 au besoin) qui marche bien pour de l'animalier "tout venant" et très bon en proxiphoto... (en occaz 7-900€)

cdt