bon aller je me lance, ben oui noël approche et je me pose des question concernent mon future cadeau .

je commence par le début quand même;
je débute en photo et je veut me mettre a la macro, donc j'hésite un peu.(juste un peu )
-matos actuel canon eos 500d pour le reste voir ma signature.

mon premier choix se porte sur le CANON EF 100 mm f/2.8 Macro USM que j'étais a deux doigt d'acheté en occaz mais la bonne affaire mes passé sous le nez .
(petit bémol il n'a pas de par-soleil (40€ quand même et pas de Collier pour trépied (super cher)).

ensuite le test du SIGMA objectif photo 50 mm f/2.8 DG Macro EX sur le dernier numero de image et nature est assez convaincant quand pensez-vous ? il est moins cher
mais est-ce que un 50 mm par apport a un 100 mm vaut le coup d'hésiter ?

sinon en vendant un bras pour rajouter le différence le Canon EF 100 mm f/2,8L IS USM vaudrais vraiment le coup(même pour un débutant qui va évoluer,si si) avec stabilisateur et tous et tous enfin vous connaissais tous se nouveau petit bijou je suppose.

sinon peut-être avez-vous d'autre idées sur la question

je m'en remet a vos conseil avisés. j'ai vraiment besoin d'aide pour ne pas faire de bêtises (pour ne pas dire de gros mots )

tamrom 60 mm macro semble etre un bon objec

à prendre en compte aussi, la distance entre toi et le sujet photographier
avec un 50 (ou 60 mm) tu devras être plus proche qu'avec un 100 (ou 150!)
ce n'est pas toujours évident d'approcher certaines espèces au début
regarde aussi du coté de Sigma, leurs derniers cailloux (105 et 150 2.8) sont loin d'être mauvais

pour ce que je sais, le 100 canon F2.8 est un très joli joujou je ne m'en sépare plus quand au série L .. tout est histoire de choix et surtout de budget, la différence de prix entre les deux n'est pas mince du coup on y réfléchit à deux fois. Vais je vraiment continuer la macro, accrocher à cette pratique ? puis je me passer de la stab ? ect...
Perso bien calé avec un peu de pratique et de patience tu peux très bien te passer de la stab'
je pense que le série L vaut très cher quand on peut avoir pratiquement la même chose pour moins
voilà sur ce que je sais

le canon 100 mm me fais envie de plus en plus envie, j'ai regarder les sigma mais vue que la différence de prix n'est pas énorme je penche pour le canon(dans le version non L), et le sigma 150mm commence a devenir cher du coup le canon en serie L revient dans l'idée.

par contre de la a prendre la série L ou pas, c'est vrai que le prix est assez balèze quand même, en tous cas si je prend un objectif macro c'est pour le garder longtemps et la macro ma toujours passionnée sauf qu'avant je n'avais de reflex donc pas de macro même avec un bridge et bonnette c'est pas la même chose quand même .

personne n'aurais essayez la difference entre la serie L et la non L par hasard ?


c'est vrai ça;
par contre a quel distance la plus proche peut-on s'approcher avec le 100 mm canon ? il est marquer 31 cm je crois c'est bien ça ?

a oui aussi je ne vais pas écarter trop vite les sigma ou tamron aussi d'ailleurs mais on n'entend tellement de bien sur le canon 100 mm que sa devient dur de regarder ailleurs.
quelqu'un aurait-il vue la différence sur le terrain ?

halala ça en fais de chose hein

en tous cas merci de m'aider c'est plutôt réconfortent d'avoir des avis de photographe tel que sur ce forum. bon aller aller je vous carresse dans le sens du poil mais il faut que je retourne a mes recherche dans la jungle internet

oups je reviens vite fais je viens de voir un test sur le Sigma Téléobjectif macro 150mm F2,8 DG APO Macro EX pour Canon et c'est assez convaincant le prix aussi, par contre pour la macro ok mais pour le portrait par exemple est-ce que le 100 mm n'est pas mieux placé ? poinr de vue de la distance évidemment ?

J'ai revendu mon 100mm canon pour la version IS. Il avait 10 ans et avait fait plusieurs boitiers. Il avait pas mal souffert (mon 300D a rendu l'âme sous la grêle), des poussières à l'intérieur, des coups ... La macro est souvent ras terre, et la poussière est plus présente.
J'ai donc pris la version IS, pour avoir un objectif plus résistant aux intempéries et aux poussières. Au niveau optique je peux monter à f/13 sans diffraction notable (5D2), alors que j'étais limité à f/8 sur l'ancienne version. L'IS apporte un petit plus pour les videos à main levée quand le pied n'est pas possible (insectes en mouvement).

Bjour,

Un peu dans la même réflexion que toi le canon 100mmm me tente bien, mais la version stabilisée ne rentre pas dans mon budget...
de tout ce que j'ai pu lire, notamment sur CI de cet été, au niveau rapport qualité/prix le canon 60mm 2,8 remporte ts les suffrages... non stabilisé certes mais motorisation usm un + par rapport à Sigma-Tamron...

60mm (x 1,6) outre sa qualité, focale peut être un peu courte, qu'en pensez-vous ????

après faut voir sur le marché de l'occase...

A+

Pour moi si c'était a refaire et bien je referais pareil qu'il y a 5 ans,c'est a dire canon 100mm USM,vraiment un bijou cet objectif,pour sa mise au point silencieuse même si dans 95% des cas je suis MAP manu..., pour sa mise au point interne,et sa distance minimum de MAP a X1 et surtout son piqué !!

bon du coup si quelqu'un vend sont canon 100 mm macro faite moi signe sa me démange grave de faire de la macro la.

à mon avis Il n'y a pas de focale idéale en macro . C'est ta façon de photographier qui déterminera le besoin. Si tu fais un portrait de mouche dans la rosée à 7h du matin, une focale courte est + pratique. Par contre si tu veux 'faire' de la libellule une après-midi d'été, il vaudra mieux avoir un 180mm.

Mais si tu débutes en macro , la focale la + universelle est certainement le 100mm.


Canon 100mm usm: MAP interne, AF USM rapide, qualité d'image superlative. Le choix rationnel et abordable en occase.

Canon 100mm usm L IS: le must avec IS et l'étanchéité mais à quel prix! aucun gain en qualité d'image par rapport au non L. Mieux vaut acheter le non L et avec l'économie réalisée, investir dans un flash, un trépied, des bagues allonge...

Tamron 90mm,Sigma 105mm: 2 bons 'vieux' objo avec une qualité d'image excellente (éviter la PO avec le Tamron). Leurs défauts: map externe (l'objo s'allonge) et AF poussif. L'AF lent ne me dérange pas en macro car je fais la map manuellement par contre ça rend l'objo moins polyvalent.

Tamron 60mm f2: piqué monstrueux! AF poussif.

ça c'est pas faux, en plus pour débuter la série L semble être exagéré, et comme tu dis avec les économie je me paye un vrai trépied de bonne qualité, le flash je verrais un peu plus tard suivant mais besoin.

en tout cas merci beaucoup pour tous c'est conseil sa me rassure sur mes choix, le 100 mm de canon remporte de partout un franc succès c'est impressionnant et je remarque que la plus part des personne sur se forum aillant un canon on le 100 mm.

voila c'est bon merci a L@urent qui as trouver pour moi un canon 100 mm macro d'occasion,
du coup je craque maintenant et tans pis pour noël on verra autre chose .
et merci a vous tous aussi pour vos conseil.
je devrais recevoir se petit bijou dans la semaine a venir je pense et j'espère pouvoir poster quelque clicher macro prochainement .

ralala j'ai hâte.....

Félicitations et content d'avoir pu t'aider a faire ton bonheur,bienvenue dans le macromonde