bonjour, hier j ai eu la visite de deux gros bec a la mangeoire d ont celui ci a l atterrissage, en espérant qu elle vous plaisent ! ps ( il n y a aucun coup de flash)

Plaisante attitude du sujet mais l'image est très pénalisée par des couleurs assez délavées et surtout par un manque de définition ( manque de détails ).

François

Bonne analyse de François...

Alain

Tout à fait d'accord. Il serait intéressant d'avoir les exifs ...

merci a vous trois, mais le bec est bien net,je ne sais pas ou vous voyez le manque de détailles ,et les couleurs naturelles ,sans doute un juvénile !
mes exifs z7ll 2500 isos f 4 2000 em de secondes ! 70/200 f 2'8 Tamron !
si vous ne comprenez pas je vais quitter le forum

Il s'agit d'une femelle et les couleurs "pastel"sont respectées surtout un jour sans soleil. pas de flash , d'où surement les ailes pas assez figées. quant au manque de netteté, c'est récurrent sur l'ensemble de tes photos depuis un moment.

Histoire de.......j'ai "bossé" un brin cette prise de vue........vite fait sans prétention aucune :

Mais le mieux serait de repartir du fichier original

Le "travail"de Alain (49), sur le contraste et la netteté améliore cette image, Jeannot... qui en avait besoin....

Ne confonds pas manque de netteté et manque de détails, Jean.
Le bec est peut être net, mais en fait le plumage semble lissé (poitrail...), comme si il y avait un débruitage trop fort. Et au bout du compte, la sensation est une perte de netteté globale comme si on avait un voile flou devant l'image.

oui le travail d Alain est concluent, pour répondre a jacques elle est net ! mais partir de l original me deviens impossible car je ne sais pas qu elle logiciel il a avec Lightroom je ne peut pas faire mieux

elle est net sans quoi je ne l aurait pas posté, même si il y a un débruitage la voila retouché avec Lightroom

Je reviens sur la 1ère version :
1 : Qu'il y ait éventuellement une explication sur le fait que les couleurs soient fades ne les rend pas pour autant séduisantes.
2 : Comme Corvus l'a noté, je ne parle pas de netteté mais de définition ( c'est à dire de lisibilité d'une foule de petits détails, et cela concerne bien sûr surtout le plumage ).
3 : Voici ci-dessous, une de tes images où, selon moi, les couleurs ne sont pas fades et d'une définition bien meilleure.
4 : Ce n'est que mon opinion et je ne prétend pas dire le vrai puisqu'en esthétique la vérité n'existe pas.
Si on considère que les commentateurs ne sont pas des références pour la critique photo ( et j'accepte volontiers ce jugement ) on peut seulement vérifier dans quelle direction penche la majorité de leurs avis, mais pour que cela soit instructif il faudrait que ces avis soient assez nombreux sur le forum et ce n'est pas ( plus ? ) le cas.

François

J'abonde totalement sur l'analyse de François.
Quant à : Au cas présent, je crains aussi que certains (et je m'inclus parfois) se lasse de commenter des photos où les "défauts" sont récurrents et où l'auteur ne tient pas compte des remarques ...

merci François et Alain, j ai aussi fait attention a vos remarque pour celle ci ,et effectivement il n y en a pas beaucoup qui on vu cette photo pour la commenté, et je répond souvent au autre membres du forum ! toujours a vos avis pour cette retouche

Cette retouche est un peu mieux mais quand même me semble manqué de détail comparé à la photo du moineau...vu le matériel mis en œuvre je reste dubitatif sur les raisons de la "faiblesse" de l'image.
C'est un gros recadrage?
Problème posttraitement ? essaye de photographier en jpeg direct ca doit sortir quelque chose de propre avec ce matériel.