votre avis pour un 105 macro.

Anto

bonjour je suis en train de me lancer dans l'acquisition d'un objo macro.. plusieurs conseils m'ont orientés vers le 105 macro..
-1/ qu'en pensez vous?
-2/ il y a t'il une grosse difference entre le 105 macro de sigma et le 105 macro de nikon?
Merci bcp :good:

Anto

merci de ta reponse... pour toi le top en macro ca serait quoi ?

TILL

Pour moi le sigma 105 macro est une tuerie, surtout rapport qualité prix. Pour la MAP il faudra penser que tu seras en MAP manuel dans 99% des cas. Je fais même du portrait avec de temps en temps. Voilà, sinon depuis que je l'ai il quitte très rarement le boîtier.

L.Alucard a écrit:

Ce qui me fait en ce moment pour la macro c'est un 150mm Sigma.
Pour commencer un 105 Sigma fera très largement l'affaire. Seule ombre au tableau le concernant, il n'est pas IF, donc prudence face aux papillons et libellules..

Comme le dit L.Alucard, les libellules c'est plus compliqué avec un 105. Si j'avais des sous je prendrais soit un 200mm ou un 300mm qui pourra te servir aussi pour de l'animalier si ça t'intéresse.
A mon avis le 150mm avec ses 38cm de MAP mini par rapport aux 31 cm du 105mm je suis pas sûr que ça change grand chose à part qu'il est quasi 2 fois plus lourd. Ce qui n'est pas forcément bienvenue en macro, perso je suis toujours à main levé.

Voilà ça ne reste que mon avis, à toi de voir tes besoins et attentes

Anto

merci de vos reponses... pour les papillons et les lib avec un 300mm f4 avec une 1:4 vous en pensez quoi? :good:

TILL

Les libellules sont plus peureuses que les pap donc oui je pense que c'est bien J'ai eu pas mal de difficultés à en prendre avec le 105.

Pour les papillons le 300 ça peut passer, mais certaines compo ne seront pas possible à faire je pense ou plus difficilement. L'avantage c'est qu'il y aura plus de PDC avec le 300mm. J'ai tendance à avoir trop de flou sur les papillons et ça ne m'arrange pas tout le temps.

Anto

merci pour tes conseils :good:

TILL

Ce que n'est que mon avis, certains te diront peut être autre chose. Pour des budgets comme ça il faut que se soit bien réfléchis

andreP

La proxy/macro en manuel à 99% est pour moi une idée du passé

Avec un boitier récent comme le D90 équipé du 105 VR Nikon, l'AF en proxy et même en macro est tout à fait utilisable et le VR aussi (même si son utilité est moindre en macro, il stabilise au moins la visée et ça c'est un sacré plus

). Déjà avec mon D80, mais encore plus avec le D300, si un minimum de contraste existe, l'AF marche parfaitement (en mode AF-C bien sûr pour le suivi), même sur un collimateur simple excentré (non en croix). Donc je dirais plutôt mode AF à 95%, même s'il faut parfois l'aider avec une pré-map.

TILL

Je n'ai pas dit que la MAP marchait pas, mais souvent la MAP ne se fait pas ou tu veux, style un oeil de papillon, en général on fait fuir le pap quand on refais la MAP non?

andreP

TILL a écrit:

... en général on fait fuir le pap quand on refais la MAP non?

Pas avec le Nikon puisqu'il est IF (mise au point interne) et donc aucun élément externe ne bouge, à commencer par la lentille frontale ou le pare-soleil.

TILL a écrit:

... souvent la MAP ne se fait pas ou tu veux ...

En sélectionnant avec la PAD le collimateur parmi 11 ou 51 qui est sur l'oeil il n'y a pas de souci.

TILL

Ah ok, autant pour moi

Anto

merci de vos conseils....

TILL

La dernière chose qui peut t'éclairer c'est le prix.
J'ai pris un site français assez connu pour comparer les prix:

Nikon: 797€
Sigma: 467€

Anto

merci till pour ta recherche.. tres gentil :good:

Alexandre Baron

j'ai le 105 nikkor depuis pas mal de temps, d'abord sur un D200 et maintenant sur un D3 et je dois dire que c'est une optique excellente. j'y adjoint régulièrement une ou plusieurs bagues Kenko.

quelques exemples:

Règles du forum

votre avis pour un 105 macro.

Qui est en ligne