En regardant tes exifs qui sont: f 6.3, 1/1600" et 250 ISO pour une focale de 420 mm, je penses donc déjà que ce n'est pas du bruit que l'on voit sur ta photo mais que tu n'étais pas très près du sujet.

Dans ce cas tu avais de la marge. Tu n'avais pas vraiment besoin de cette vitesse pour un sujet immobile et ton matériel te permettais largement de fermer d'avantage tout en gardant une vitesse et une plage ISO sans problèmes.
Cela t'aurait permis de gagner en netteté, de cropper ton image sans trop de souffrances et d'atténuer un peu le grain en débruitant avec Neat ( ça marche) pour ensuite redonner un petit coup de netté avec ton logicile de traitement habituel.

Oui je sais, sacré mixture.

Ah oui, j'allais presque oublier de te dire que c'est tout de même une belle prise!

Moi j'ai un doute ! Si 300 f/4 is usm, extendeur 1.4 canon et 7D, pour moi c'est le traitement du raw (si raw).

Arno777, tu peux héberger un raw quelque part avec son lien pour que l'on voit tout ça ?

Oui je trouve que la PdV est bonne (en compo), je déteste les extenders avec des petits formats de capteur, en revanche ils passent mieux sur du FF.

Gygy

Je pense plutôt que le manque de netteté vient de l'extender. Attention avec ces outils, ça rapproche mais çà ne fait pas bon ménage avec le piqué. A moins d'avoir un 300mm 2.8. [/quote]


J' etait entrain de marqué pas d'accord avec toi sur les extenders , mais bon pas facile de comparer puisque tu rajoute sauf les 300 f2.8 et avec le tc2.0 III je schoote avec cela , donc pour moi le piqué est pas mal sauf par mauvais temp . A f5,6 par mauvais temp cela se ressent de suite .