Bonjours !
Oulaaaaa, Jbfft. Comment est tu certain que c'est crameri et non simplonia ?
Ces deux espèces sont très proches au point que certain spécialiste ne font pas la différence
... la nomenclature concernant ces deux espèces est encore très controversée
...
Si on suit la logique des auteurs germaniques
(la plus récente, adoptée par les auteurs germaniques Back et Steiniger) la tache discoïdale qui atteint et s'étale sur la côte serait plutôt caractéristique de
simplonia que de crameri !!!
Simplonia est "considéré" comme une espèce plutot de montagne (Alpes et Pyrénnées) et a une période de vol jusqu'à récemment admise de juin-juillet.
crameri est "considéré" comme une espèce de plaine et a une période de vol normalement en deux générations (mars-mai et juillet-Aout)
La date où ta photo et le lieu (Gard j'imagine) contrairement aux critères morphologique, tendent à penser que c'est crameri.
Mais justement, c'est là qu'interviennent les études les plus récentes ... Ce genre a été peu étudié dans le passé justement à cause de son incertitude sur la différenciation entre les deux taxons. Des recherches tendent à prouver que simplonia peu se trouver en basse altitude et à des période bien plus précoces que les individus de montagne (des Avril ). Surtout dans les régions méditerranéennes.
Pour la petite histoire de la nomenclature de ces trois espèces, j'espère que vous allez bien tous suivre l'enchainement des quiproquos ...
Etape 1 :
Le premier à parler des Eucloe est Hübner
, qui en 1804 décrit Eucloe ausonia comme une espèce du sud-est de l'Europe (les balkans) considérée comme non présente dans l'ouest de l'Europe.
Etape 2 : 1828, Boisduval qui observe des papillons dans les alpes de l'ouest ressemblant à Eucloe ausonia décrit ces papillons en nouvelle espèce
, Eucloe simplonia, comme une espèce d'altitude.
Mais n'accompagne pas sa description de dessins précis.
Etape 3 : 1829, l'année qui suit Freyer décrit à nouveau cette espèce pour compléter le travail de Boisduval sans pour autant la connaitre ou seulement depuis ouïe dire mais fait l'erreur de l'accompagner de la figure d'un papillon de Croatie donc vraisemblablement de ausonia
, les embrouilles commencent
...
Etape 4 : Freyer découvre un "nouveau" Eucloe cette fois-ci en plaine, en France différent évidamment de "son simplonia"
... qu'il nomme ...
Eucloe crameri ! Bien sur , une nouvelle espèce
.
Etape 5 : Butler en 1869 qui a observer des Eucloe "de montagne" trouve qu'il n'y a pas de différences avec ceux de plaine décrit par Frayer plus tôt dans le siècle. Il fait donc une publication comme quoi il y a eu erreur par le passé et crameri = simplonia; sauf que
crameri est différent de simplonia puisque "le simplonia de référence de l'époque" est suite à l'erreur de Frayer en réalité ausonia. vous me suivez toujours ????
Etape 6 : les premiers guides grand publique arrivent sur le marché, comment parler de ce genre ??? On considère le nom simplonia de Boisduval comme non valide car la description de base est dépourvue d'illustration d'où le racourci Eucloe crameri ilustré et Eucloe ausonia décrit comme sa version montagnarde, or en réalité ausonia est un taxon d'europe de l'est pas forcément de montagne mais méditerranéen. (Récemment, Leraut en 1997 allimente encore ce quiproquo). D'où un très grand nombre d'erreurs dans les bases de données des observateurs de l'époque ...
Etape 7 : Après avoir redécortiqué toute l'histoire, les livres les plus récents (après 2000) remettent donc un tout petit peu d'ordre. Finallement crameri n'est pas égal à simplonia. Crameri serait l'Eucloe de plaine d'Europe de l'ouest, Ausonia l'Eucloe de plaine de l'est de l'Europe et Simplonia l'Eucloe de montagne.
Etape 8 (celle en cours) : des études plus rigoureuses pour vérifier tout ça avec les outils modernes tendent à démontrer Qu'il y aurait une espèce de pleine, une espèces Méditerranéenne (et non de plaine de l'Est) et une espèce de montagne ....
Résumé : J'attend avec impatience les prochains guides tenant compte des études les plus rigoureuses, documentées et illustrées clairement avant d'être affirmatif concernant toute identification de ma part pour ce genre .....
Soupir !
M’enregistrer
