bonsoir à tous ,
en macro, utilisez vous un pare soleil ?
ce dernier présente t'il un avantage ou un inconvénient ?
Merci de vos réponses !

Bonjour Cayan, à titre tout à fait personnel, je te dirai que je l' utilise assez souvent, que ce soit en macro ou en proxy, je crois savoir que cela empêche certains traits de lumière de contacter l' objectif et d' amener certaines aberrations.... Le côté négatif : sur le Canon 100mm Macro, le pare-sopleil est assez encombrant, ensuite si c'est en position très rapprochée, une attention supplémentaire est nécessaire pour ne pas créer une ombre au bas de ton image et ceci est encore plus vrai si on utilise le flash, bien que j'utilise très rarement le flash pour mes prises en macro. Dans certain cas d'approche, le pare-soleil monté sur l'objectif peut effrayer les insectes; Question secondaire, le pare-soleil Canon est rigide et prend assez bien de place dans le sac...En conclusion, je crois fermement que l'utilisation du pare-soleil, du déclencheur filliaire, du blocage du relevé du miroir ainsi qu'une bonne ouverture et du choix des ISO (ISO100 si possible ) concourent à l' obtention d' un très bon piqué sans oublier bien sûr une bonne stabilité.....mais aussi une bonne lumière.... Maintenant j'espère que tu auras d'autres " son de cloche "....

Bien à toi.

Willy Kariolan

merci de ta réponse, je vais attendre d'autres sons de cloche car il est en option avec l'objectif 100mm macro et je me demandais si ce n'était pas nécessaire d'en acquérir un, il est assez onéreux l'animal presque 40€ !

oui, effectivement c'est pas " donné " mais on peut aussi très bien s'en passer, je connais beaucoup de personnes qui ne l' utilise jamais.

Oui tout à fait Alucard, c'est bien ce que je viens de dire....

merci de vos réponses mais concrètement est ce utile ? est ce que ça apporte un plus ou un moins ?

Certainement un + si on sait l' utiliser à bon escient ATAFP.

Bien dit Alucard....

Ben, moi j'ai un sigma 50 mm pour la macro ... sans pare soleil .... et je n'en vois absolument pas l'utilité ... (sinon protéger la lentille frontale) !
Je ne voudrais pas m'embarrasser avec ça et être géné dans l'approche à la tite bête ..!

** mais on fait bien ça qu'on veut ....

Perso, je l'utilise quasi systématiquement car je ne visse pas de filtre sur cet objectif (sauf effet souhaité bien sûr) . Il protège efficacement la lentille, notamment lors des prises de vue au milieu des végétaux et ameliore significativement le contraste dans certaines conditions de luminosité. Dans la même situation il peut néanmoins devenir une contrainte lorsque par exemple on souhaite conserver une certaine distance entre l'insecte et la lentille voir même gêner à la prise de vue par son gabarit imposant si il accroche certains éléments présents entre celui-ci et le sujet par exemple. En conclusion, je le visse en permanence et le dévisse au besoin.

Hello

De mon côté aussi bien pour le 100mm que pour le MPE65, je n'utilise de pare-soleil et cela pour deux raisons.
-Je n'en vois pas l'utilité en tout cas à mes yeux...
-J'utilise le MT24 comme flash et je crois que cela pourrait être un handicap.
Peut-être un peu moins pour le modèle MPE65 car "designé" en conséquence mais pour le 100mm, c'est une autre histoire!

De plus, pour la protection frontale, les deux objectifs ont des filtres...

Pas de pare soleil pour moi en macro (sinon toujours pour autre usage) car je ne vois pas trop l'utilité ET SURTOUT ca diminue la distance entre l'objo et le sujet, s'il est craintif....il part et parfois le pare soleil va carrément toucher le sujet!

.... c'est tout à fait ça ...!

Pas de pare soleil pour moi non plus car au 1/1 + 3 bagues allonge le pare soleil est trop long, par contre j'ai un filtre UV neutre pour protéger la lentille.


Seb

merci à tous de vos réponses, je vais faire le tri et garder les plus convaincantes mais mon choix est fait, je ne change rien si ce n'est que je vais acheter un filtre neutre pour chacun de mes objos
Je ne croyais pas avoir autant de réponses et je vous en remercie !