Bonjour,

je suis nouveau sur ce forum alors j'en profite pour me présenter tout en posant ma question.
J'ai 23 ans, habite à Bruxelles (Belgique) et pratique la photo depuis 2 ans, environs, et la photo animalière depuis presque autant de temps.
Je possède pour l'instant un Nikon D2H un Nikon 50 mm f1,4 MF ; un Nikon 55 mm macro MF et un 135mm Soligor bon à jeter.

J'en viens à ma question : je n'ai pas de longue focale pour la photo animalière (avec le 135, même si j'arrive à faire quelques photos de renardeaux et d'ecureuils, ça reste chaque fois décevant).
Mon budget étant limité je pense investir dans un 200 mm lumineux (f2.8) pour commencer car les prix explosent dès que l'on passe à 300 mm. J'ai donc fais le tour du marché de l'occasion et en ai trouvé plusieurs :

- Nikon 80-200mm f2,8 ED AF (première génération à pompe) 350 euros.
- Tokina 80-200mm f2,8 ATX pro (ancien modèle) 225 euros
- Sigma 70-210mm f2,8 apo AF (vieille version également) environs 200 euros.

Je suppose que le Nikon est le meilleur à tout points de vue mais je me demande cela justifie la différence de prix entres ces objectifs. Je me demande également si c'est un choix judicieux pour commencer. Je pense que je pourrais avoir de plus longues focales pour le même prix avec, cependant, une bien moins bonne ouverture mais le point faible du D2H étant la montée en iso, je ne veux pas risque d'être trop limité en ouverture.

Si vous avez des conseils ou des idées n'hésitez pas !

Merci de votre lecture et surement à bientôt !

si tu recherche un objectif pour l'animalier, plutôt qu'un zoom, même 2.8, regarde du coté du 300 f4 nikon.
peu d'écart en ouverture et une focale un peu plus longue

Attention aux zooms à pompe!
Il faut prévoir un bon kit de nettoyage pour capteur si non c'est pétioles assurées!

Gygy

En fait le Nikon 80-200 mm 2.8 ED AF n'est pas un vrai objectif à pompe bien que la bague zoom avance d'avant en arrière et que cela lui donne un "look à pompe" il n'y a aucun mouvement d'air donc pas de soucis.

Vis à vis du 300 mm f4 c'est une bonne idée aussi bien que je ne pense pas pouvoir en trouver pour 300-350euros.
Je me dis qu'en choisissant un 80-200mm 2.8 je me laisse la possibilité d'avoir un peu de marge de cadrage dans le cas ou je ne pourrais pas avancer ou reculer, la possibilité de l'utiliser pour d'autres usages, la possibilité de lui ajouter un TC fois 2 et de passer à un 160-400mm f4 tout en gardant l'AF et un dépassant le 300mm. Mais peut-être que mon choix n'est pas judicieux
Je me demandais surtout si quelqu'un connaissait les 2 autres modèles (tokina et sigma).

Merci pour vos réponses en tout cas.

Salut,

je ne connais pas le Sigma 70-210 2.8 mais je possède son gamin le 70-200 2.8 et j'en suis ravis, ce que je pensais faire justement plutôt que d'acheter un 120-400 5.6 c'était d'acheter un TC 2x qui me permettrait de transformer mon 70-200 2.8 en 120-400 5.6 pour seulement 240€ et non 700€... je pense donc que le 70-210 2.8 doit être de bonne facture et un choix judicieux pour un prix plus que raisonnable !

Après je me trompe peut être, il vaux mieux attendre l'avis d'autres personnes plus compétentes que moi en la matière.

Bonne journée

Ly