Bonjour !

Comme je l'ai mis dans mon sujet de présentation, je dispose du matériel suivant :
- Canon 70D
- objectif 18-135, stabilisé, diamètre 67 mm
- objectif 55-250, stabilisé également, diamètre 58 mm
- bonnette Raynox DCR 250

Ma Raynox allait plutôt pas mal sur mon ancien bridge, par contre avec le diamètre plus imposant des objectifs de Reflex, ce n'est plus vraiment ça. En plus le grossissement de 8 dioptries est assez important (voire trop), et j'aimerais donc avoir une autre bonnette ayant un grossissement moindre, et donc un profondeur de champ un peu moins réduite.
Dans l'idée, j'aimerais prendre des macros de fleurs, ou d'insectes (papillons, abeilles pour le plus petit). Donc pas de la macro extrême avec des sujets très petits.

Je pensais donc me prendre une bonnette de diamètre fixe (sans adaptateur contrairement à la Raynox), puisque je compte bien garder mon reflex longtemps ! J'étais partie sur une bonnette achromatique (d'après ce que j'ai lu c'est indispensable).
Et donc un grossissement inférieur à 8 dioptries. Pour ça je ne suis pas encore fixée, pour le moment je pensais partir sur quelque chose autour de +2 / +4.

Et la question pour laquelle je fais appel à vos lumières : vaut-il mieux prendre une bonnette qui ira sur le 18-135, ou sur le 55-250 ?
Egalement, avez-vous une marque à me conseiller ?

Merci d'avance pour votre aide

Bonjour,

Je ne suis pas un spécialiste des bonnette, utilisant pour la macro un 100mm et un 180mm. Cependant, il me semble qu'il faille plutôt envisager le placement d'une bonnette sur le 55-250mm, les bonnettes fonctionnant mieux sur longues focales. Je veux dire par là qu'une bonnette de moins forte "puissance" (moins de dioptries) sera nécessaire avec une longue focale pour le même grossissement, et tu garderas une distance plus éloignée au sujet . Mais je ne connais pas du tout la qualité de cet objectif.
Sur les marques? Raynox a bonne réputation et l'avantage de s'adapter à divers diamètres, mais n'ayant aucune expérience sur cet accessoire, je ne serais surtout pas péremptoire

Merci pour vos réponses

chinon37 : j'avais lu quelque part que c'était mieux sur les focales longues, donc ton avis me conforte dans cette idée (et dans le fait que la personne qui m'avait affirmée sur Facebook "que c'était des conneries et que ça marchait 100 fois mieux sur focale courte" m'avait raconté n'importe quoi).

prunelle : j'ai déjà entendu parler des tubes, mais ça nécessite de démonter et remonter l'objectif à chaque fois, donc je trouve ça moins pratique.

Après réflexion, je pense partir sur une Marumi, par contre entre le +3 et la +5 dioptries, je ne sais pas laquelle prendre. La différence entre +3 et +5 est vraiment flagrante (monté sur un 55-250 donc) ?

J'ai été l'utilisateur très satisfait d'une Marumi ED 3 dioptries. Sur mon 70-300, je l'utilisais le plus souvent entre 70 et 120 mm, là où ce télézoom est le plus performant et j'obtenais des images de qualité. Aux focales supérieures, je dépassais le rapport 1:1 et ça devenait trop compliqué pour moi (il fallait sortir le trépied, trouver un éclairage...).
5 dioptries, c'est un peu fort sur un télézoom 55-250 je pense.
Je suis récemment passé à un petit 85 mm macro, non pas parce que j'étais déçu de mes photos, mais parce qu'un objectif macro est plus agréable à utiliser qu'une bonnette.
Je ne suis pas fan des tubes allonges car il font perdre de la lumière, or je travaille en lumière naturelle + réflecteur. Avec un flash cependant, c'est une option valable. Perso, je m'orienterai vers les tubes-allonges non pas pour de la macro mais pour de la proxi sur sujets farouches avec un téléobjectif ou télézoom ouvert au moins à 4.