Voila tout ou presque est dans le titre, en début d'année je compte investir dans un de ces 2 objectifs...mais lequel???
D'une part le 400mm m'attire beaucoup car je pense qu'il sera plus adapté a mon utilité(principalement oiseaux et cervidés) mais le manque d'IS me fait beaucoup réfléchir,surtout pour ce type de focal!!!

Ensuite le 300mm dont je n'ai eu quasi que de bons échos, mais j'ai peur d'être un peu "court" et de perdre son fameux piqué en y ajoutant un extender 1.4.

Le prix étant quasi similaire la balance ne penche vraiment pour aucun des deux, et j'aimerais votre avis.

Pensez vous que l'IS soit indispensable sur le 400mm??
Un extender sur le 300mm "piquerait" il moins que le 400mm brut??
L'approche avec le 300mm n'est elle pas trop limite??
En effet je pense que c'est l'IS qui me fait le plus douter,pensez vous qu'a ce type de focal l'IS soit indispensable??

Si je n'arrive pas a me décider c'est aussi parce que je n'ai jamais eu ce genre d'objectif,il est donc impossible pour moi de définir les critères les plus important.
Merci pour votre avis

Bonjour ,David ,
Pour un débutant le 300 mm stabilisé sera plus souple ,plus polyvalent et plus facile à manier que le 400 .
J'oubliais plus lumineux!Pour le cerf en sous-bois ,un cran ce n'est pas négligeable.
Le converter dégrade mais peu le résultat ,moins qu'un bougé minuscule ou qu'une mesure décalée.
Cordialement.
GC.

perso j'ai le 300 que j'utilise à l'approche et pas de soucis, j'ai également essayé un petit moment le 400 qui est plutot pas mal, aussi bien que le 300 mais sans is et à 5.6 au lieu de 4.

le 400 pas besoin de l'is apres 2 semaines d'essai avec je peu dire que vraiment pas besoin, apres si tu utilise un trepied c'est nickel et meme avec le 300 l'is faut le desactivé donc aprés je pense que c'est a voir niveau ressenti et tremblotte......

j'utilise aussi de temps en temps un extender 1.4 sur le 300 et il n'y a pas beaucoup de pertes niveau piqué, mais bon ca vaudra pas le 400 seul.

de plus niveau taille et encombrement les deux sont tres bien, le 400 etant plus legé que le 300 moteur de L'IS oblige.

voila une photo des deux objectif enssemble comme cela tu pourra deja te faire une petite idée le 300 etant à gauche.

Bonsoir David,
Je me suis longuement posé la question, j'ai essayé les deux et j'ai finalement pris le 400. Je trouve que le piqué du 400 est quand même meilleur que le 300 + TC.
Si on respecte un minimum les règles de vitesse la stabilisation ne manque pas et je pense qu'il ne vaut mieux pas si habituer trop tôt après c'est plus dur de s'en passer
Après, c'est à toi de voir en fonction de ton utilisation. Si tu utilise souvent le 300, ok. Mais si c'est pour avoir constamment le x1.4 collé dessus, alors mieux vaut prendre le 400.
Mais ce n'est que mon avis et d'autres auront peut-être d'autres arguments.

Stéphane

C'est quoi le boitier ?
Ca peut aider pour la réponse !

+1
Sur un boitier qui monte bien en ISO j'ai moins de difficulté à perdre un peu de lumière personnellement mais gagner 100mm

Excusez moi c'est vrai, le boitier est un 7D

Si 400mm f/5.6 attention à la vitesse. Le boitier étant assez exigeant !!!

Si 400mm f/5.6 attention à la vitesse. Le boitier étant assez exigeant !!![/quote]


Tu peu développer??

Yes ! Of course.

Le 7D, 18 millions de pixels sur un capteur APS-C. C'est énorme, plus la focale va être longue, plus il y a un risque de flou de bougé. En tant normal, la vitesse de sécurité est égale à 1 fois la focale soit dans ce cas 400x1.6 (objo x coéf du capteur)= 1/640
Et bien pour moi, si de plus l'objectif n'est pas stabilisé, c'est prendre un risque. Plutôt avoir une vitesse mini de l'ordre de 1/800 en montant les iso si nécessaire.

Le 7D est un excellent boitier, mais avec un long apprentissage ou bien une remise en cause de ce que l'on sait déjà.
Et surtout RTFM !!!

Ok je comprends mieux,merci

personnellement 7d + 400 f5.6 meme sans IS c'est magique. l'is est un plus mais pas necessaire sur le 400 il est extrement compact et leger et si tu n'est pas atteinds de tremblonite aigue pas de probleme.....meme le 300 f4 qui a l'IS je le desactive tout le temps......

enfin tout ca avant mon cambriolage biensur.....

comment je peut le savoir parceque je l'utilise......

bonsoir,
personnellement je me suis posée les mêmes questions et j'ai opté pour le 400 f5.6 et franchement je ne le regrette pas, à main levée j'essaie de ne pas descendre en dessous du 1000ème pour assurer

vivi

Ayant utilisé les 2, je trouve que le 300 est plus piqué et restitue mieux les fins détails.
Le piqué du 400 s'améliore à f/8, mais reste un cran en-dessous de celui du 300 qui, lui, est excellent dès 5.6.
Si on recherche le piqué, il vaut mieux prendre un 300 d'autant plus que la différence de champ n'est pas énorme avec un 400.
Pour le reste sur le 400, d'accord avec ses qualités et inconvénients déjà cités.
Pour ma part, j'ai gardé le 300, en attendant un jour un 400 ouvrant à 4 avec la stabilisation et au piqué amélioré, tout en restant encore abordable question prix.
On peut rêver, non ?

salut

j'ai le même dilemme que toi, as tu fais ton choix? si oui le quel et en es tu satisfait?

merci