Bonjour,
Je souhaiterais pour Noël m'acheter un objectif, car j'ai un 18-55 mm non VR qui ne me suffit pas. Donc je voudrais un autre objectif. Mais je ne sais pas quoi choisir car je voudrais faire de l'animalier, mais un 70-300 APO Sigma ne serait sûrement pas le mieux pour l'animalier, donc il faudrait, peut être attendre d'économiser pour acheter mieux. Cependant je voudrais aussi un autre objectif quand même, alors je me demande si le 18-105 mm VR Nikon me conviendrait. Lequel des deux choisir ? Même s'ils ne vont pas servir à la même chose. Merci de me donner une réponse. Bibiche

Bonjour,
C'est sur pour l'animalier le 18-105 mm est un peu court mais il est bien mieux que le Sigma 70-300 mm,de part sa construction et en plus il est stab' . Sinon tu peut aussi prendre un Sigma 120-400 mm APO DG OS HSM qui couvre une large plage de focale et qu'avec tu pourrait bien faire de l'animalier.. mais après je ne sais pas combien tu veux y mettre.

Merci de votre réponse mais le 120-400 sigma est trop cher pour moi donc il y a aussi le 70-300 sigma os stabilisé qui serait peut-être dans mes prix.

Oui il y a aussi la version OS qui est plutôt pas mal,Image et Nature l'avait tester dans un numéro, et s'etait plutôt concluant, sinon tu peut regarder dans les occasions.

Je réactualise un peu ce fil avec mon expérience du Sigma 70/300 APO macro, non stabilisé, bon rapport qualité prix, pas mal quand on a un budget serré... Il sera mou à 300mm, mais il rend tout de même de fiers services.
Je suis très contente du 18/105 qui était en kit avec le D90, polyvalent pour "reportages"/paysages, un peu léger pour de l'animalier, quoique je me suis essayée à la proxi avec (mais je ne maîtrisais pas encore les questions de profondeur de champ... ).

Il y a un début à tout, et ces deux objos sont corrects, très corrects pour leur prix.

Avec l'idée de faire de la photo animalière, l'achat du 18-105 serait du budget en moins en prévision de l'acquisition d'un télézoom...
Les différents 70-300 Sigma et Tamron sont moins qualitatifs que les objectifs de marque (à l'exception du dernier Tamron 70-300 USD qui semble être un "clone" du Nikon) cependant, comme il a été dit plus haut, "ils rendent service". Ca peut être un bon choix pour débuter et j'opterais plutôt pour un achat en occasion à cette fin.
Perso j'ai le dernier 70-300 Nikon, qui -lui aussi- est un peu mou à 300mm mais qui est un excellent compagnon de billebaude. Le dernier 55-300 Nikon coûte moins cher et -d'après les tests que j'ai vu dans la presse spécialisée- il offre sensiblement la même qualité et le même agrément que mon 70-300 tout en étant plus léger.
Le 120-400 Sigma est plus adapté pour la photo animalière mais je l'ai jugé trop lourd pour la billebaude pour mon usage perso. Par contre, quand je fait de l'affût dans le jardin, mon 70-300 me paraît trop léger et trop court en focale
L'idéal reste les focales fixes mais là on n'est plus du tout dans les mêmes budgets (même en occase).

Perso' a la fin on finis par si habituer au poids du 120-400 mm ,mais c'est vrai que cela peut paraitre lourd.. (quand meme un kilos 600 je crois )

Le 120-400 est pas mal , je pense , mais pour 400 euros de plus je peux avoir un 300 f/4 Nikon.

C'est sur.. mais il faut que tu aie le budget suffisant.

Bien que je préfère les focales fixes, j'avoue que j'hésiterais entre le 300 f/4 non stabilisé et le 120-400 stabilisé qui en plus permet de "dézoomer" par rapport au 300 mm (ça peut arriver de se trouver "trop" près du sujet). Evidemment le 300mm peut se voir ajouter un téléconvertisseur x1.4 pour en faire un honorable 420 f/5.6.
Oui... j'hésiterais...

Bonjour,
j'ai le sigma (non os) qui reste au placard: la qualité est correcte pour le prix mais l'autufocus est bruyant et très...très lent
cordialement

OK. Merci mais mantenant je pense que je vais attendre un peu plus pour m'acheter du bon matériel.

Salut, pour de l'animalier, sans hésiter le 300f4 en dessous le 120 400... Le 70-300, sera beaucoup trop mou à la focale que tu utiliseras le plus souvent, à savoir : à fond...
Je ne sais pas qu'est ce que tu "traqueras", mais à 300mm on se retrouve plus souvent courts que trop près ! Le 300 f4 est l'idéal, même sans stab. Pour moi, y'a pas photo !
Et tu peux même faire de la proxy avec... Un piqué du tonnerre pour ce dernier...
Attends un peu plus, économise et tu seras pas déçu. Oui, je suis un possesseur archi-ravi !
Sachant que j'ai le 18-105 et que j'ai eu un moment le 70-300 nikkor...

Bon, en tout cas vous m'avez convaincu mais l'achat ne sera pas pour tout de suite

Tout vient à point à qui sait attendre... C'est pas toujours vrai, mais là ça peut l'faire