400mm f5.6 ou 300mm f4 IS

Michel R. · **Posté:** 22 Janvier 2011, 22:57

Je sais pas si ce que je vais dire fait sens ou pas mais .... " avant" y avait de stabilisation ? et on (enfin pas moi lol ! ) faisait des belles photos quand même non ?

simlephotographe · **Posté:** 22 Janvier 2011, 23:11

Ben oui !. Et même plein de photographes travaillent sans IS,OS,VR.. mais ce n'est pas ce qui fait louper des photos

.

ajt005 · **Posté:** 24 Janvier 2011, 15:01

Bon moi j'ai opté pour le 400 f5.6 donc si quelqu'un est interessé par le 150-500 de SIGMA j'ai passé une annonce !!!
Je vous dis ce qu'il en est quand je le reçois !!!

@+

Chris52 · **Posté:** 24 Janvier 2011, 22:14

Robin Besançon a écrit:

Non j'ai le 400mm et je peux confirmer que l'is ne sert à rien...

C'est pour cela que Canon sort des optiques version II avec un IS plus performant.
Et que depuis belle lurette, on trouve des objectifs grand angle comme le 17/85 qui sont IS !!!
Il ne faut pas généraliser ainsi Robin.
Tu ne t'apercevras pas hélas, que la stabilisation est bien utile. C'est bien pour ça que je conseille un 300 f/4 + TC plutôt qu'un 400 f/5,6...

Voici une photo où les exifs sont visibles sous un clic droit. Elle est faite à 700mm, 1/40è depuis la voiture, donc à main levée.
Im-pos-sible à faire sans stab, ne serait-ce que pour viser avec 5 kg dans les bras, pendant plusieurs minutes sur la tête de l'animal, en attendant par exemple le décollage.
Pareil en cas de vent, ou de sous-bois faiblement éclairé.

Michel R. · **Posté:** 24 Janvier 2011, 22:28

c'est beau ! :love:

( heu excuses moi : les exif on fait comment pour les voir ? clic droit ça donne pas grand chose ? )

Sy. · **Posté:** 25 Janvier 2011, 03:21

Il faut utiliser un addon pour son navigateur, style fxif pour firefox.

Ça donnera une fenêtre avec ces infos :
Marque de l'appareil : Canon
Modèle de l'appareil : Canon EOS 7D
Date et heure de la photo : 2011-01-19 17:05:22 +0100
Distance focale : 700.0mm
Ouverture : f/5.6
Durée d'exposition : 0.025 s (1/40)
Équivalence ISO : 400
Correction de l'exposition : aucune
Balance des blancs : automatique
Utilisation du flash : Non (manuelle)
Espace colorimétrique : sRGB
Photographe : Chris D.
Droits d'auteur : @ 2010 Merci de ne pas copier sans accord.

Pour ma part, mon choix sera sans doute 300x1,4, vu que j'ai déjà l'extenseur et que mes endroits favoris sont assez ombragés.

Michel R. · **Posté:** 25 Janvier 2011, 09:41

Merci Sy.

Je ne connais rien à ce truc là ( addon ? ça mord ? :lol:

, bon je suis allé regarder ce que c'est... bon c'est pas pour moi ) mais merci pour les données

Chris52 · **Posté:** 25 Janvier 2011, 13:45

Michel R. a écrit:

Merci Sy.

Je ne connais rien à ce truc là ( addon ? ça mord ? :lol:

, bon je suis allé regarder ce que c'est... bon c'est pas pour moi ) mais merci pour les données

Les exifs expliquent souvent pourquoi une image donne tel ou tel résultat.
Insérer un Add-on pour visualiser les EXIFS est enfantin, mais pas obligatoire, je te l'accorde.
Michel, quel navigateur internet utilises-tu pour surfer ? Internet Explorer ? Firefox ? Autre ?

Michel R. · **Posté:** 25 Janvier 2011, 14:18

Chris52 a écrit:

Michel R. a écrit:

Merci Sy.

Je ne connais rien à ce truc là ( addon ? ça mord ? :lol:

, bon je suis allé regarder ce que c'est... bon c'est pas pour moi ) mais merci pour les données

Les exifs expliquent souvent pourquoi une image donne tel ou tel résultat.
Insérer un Add-on pour visualiser les EXIFS est enfantin, mais pas obligatoire, je te l'accorde.
Michel, quel navigateur internet utilises-tu pour surfer ? Internet Explorer ? Firefox ? Autre ?

Bien sur les données exif je sais ce que c'est mais "addon" je ne savais pas... Et en faisant clic droit sur cette image ça me les donne pas . Mon navigateur c'est internet explorer....

Robin Besançon · **Posté:** 25 Janvier 2011, 16:09

Oui pardon, tu as raison j'ai fait le test et pour viser quand sa bouge partout dans le viseur c'est bien galère. Maintenant j'ai aussi horreur de la billebaude et je fais que de l'affût avec trépied ou avec un support sous le bout de l'objectif quand je suis allongé donc la stab est inutile pour une personne comme moi. Pour les oiseaux en vol je mise sur une vitesse très élevé (1/5000s minimum) donc la stab ne sert à rien non plus ici. Voilà pourquoi j'ai fait le choix du 400 surtout que lorsque tu met un extender tu perds en qualité d'image et là je trouve cela dommage. Certes je suis plus que limite lorsque je photographie au crépuscule mais qu'en on a pas les moyens comme toi c'est dur de faire un choix. Quand une cisticole se pose à 5 m crois moi tu bénis le 400mm parce qu'avec un 300 les oiseaux farouches tu peux dire adieux.
Amicalement.

Chris52 · **Posté:** 25 Janvier 2011, 16:47

Lu Robin

1/1500è pour du piaf, c'est largement !

Michel, sous Internet Explorer, tu peux utiliser ceci : http://www.01net.com/telecharger/window ... 43872.html

Gypaète · **Posté:** 25 Janvier 2011, 17:01

Pour les oiseaux en vol je mise sur une vitesse très élevé (1/5000s minimum)

Je serais tenté de dire sans PdC et sans augmentation de piqué, car pour shooter avec cette vitesse c'est
pratiquement pleine ouverture à chaque coups!

Chris à tout juste dans sa remarque!

Gygy

Michel R. · **Posté:** 25 Janvier 2011, 20:10

Chris52 a écrit:

Lu Robin

1/1500è pour du piaf, c'est largement !

Michel, sous Internet Explorer, tu peux utiliser ceci : http://www.01net.com/telecharger/window ... 43872.html

Merci Chris. J'ai téléchargé "Opanda" . Clic droit ne donne tjrs rien mais si j'enregistre la photo et que je l'ouvre avec Opanda là c'est OK j'obtiens toutes les données exif :good:

( je n'ai gardé que la version gratuite, la professionnelle d'essai je l'ai désinstallé )
... bon sans Opanda quand la photo est enregistrée j'ai aussi données exif mais bcp moins complètes, donc Opanda semble utile, merci encore

Chris52 · **Posté:** 25 Janvier 2011, 21:30

Ce qui est étrange, c'est qu'il faille enregistrer l'image pour avoir ses exifs...

Personnellement, j'ai abandonné IExplorer au profit de Firefox (c'est un autre navigateur internet), pour d'autres raisons, et j'utilise "Fxif".

Michel R. · **Posté:** 25 Janvier 2011, 21:50

oui faudrait que je fasse ça aussi, comme j'ai abandonné Outlook pour Thunderbird . Merci Chris. Quoiqu'il en soit je reste rêveur devant vos photos ! .... et je ne sais tjrs pas si je choisirai le 300 ou le 400... mais peu importe pour l'instant

En tout cas excité comme une puce car depuis 3 ou 4 jours il semble qu'un écureuil se soit arrêté dans notre jardin et je crois avoir trouvé ou il niche... Les "nerfs" c'est que mon 50-500 est parti en révision samedi dernier :cry:

Règles du forum

400mm f5.6 ou 300mm f4 IS

Qui est en ligne