Je me suis fait la même réflexion que toi, j'en parlais en tout début, le pire n'est pas encore les propos de VM mais d'un autre...
C'est un peu comme YAB, on attend peut-être trop d'eux, du coup ils utilisent des moyens un peu disproportionnés, on ne voit pas la logistique derrière un cliché.

Pour l'épervier je nuancerai, si l'épervier voit la mangeoire comme un hyper-marché à volatiles pendant 3-4 mois, il risque d'avoir un peu de mal à se mettre à la chasse, l'effet papillon.
Rien n'est simple.

...

J'ai été assez choqué par l'article sur les Harfangs dans I. et N.
Et j'ai bien relu les commentaires des 4 photographes avant de poster une réponse.
Il s'avère qu'à un moment ou un autre, ils ont TOUS pratiqué ou réalisé des images avec souris vivantes ou mortes .....................

Et on voudrait que des petits photographes soient respectueux .... d'une éthique ???
On publie des belles images, on donne des envies, on fait des beaux discours quand les livres sont publiés .... et après ????

Après il y a des gens qui bavent d'envie . il y a des forums où c'est la bagarre pour la plus belle photo, qui donne encore plus envie à des petits, qui vont finir par saigner le porte monnaie dans l'achat du super -télé. et qui vont vouloir rentabiliser le tout.

C'est un engrenage quasi-inéluctable. une sorte de fait de société.
Comme en plus, l"EGO" est en général très développé chez une majorité de photographes....

Alors dire ce que moi, je ferais ?? Je n'en sais rien.
je suis très offusqué par ces méthodes et encore plus quand je lis: oui mais moi c'est à toute petite échelle et puis je respecte ceci ou cela . chacun a ses limites mais 1000 personnes ont 1000 limites différentes..... et le bilan c'est ce qui se passe maintenant. Et c'est bien triste. Surtout pour les harfangs et les propriétaires des terrains envahis .

Je n'ai aucune leçon à donner à personne ni aucune solution à proposer .
Je suis en colère et triste quand je vois tout cela. Mais je pense aussi qu"ON" est tous un peu responsables ....

Respectueuses Salutations

Puma

...

Pour ma part, je pense qu'il faut déjà faire la différence entre appatage et nourissage, le fait d'attirer un oiseau, un animal pour faire une photo ne me dérange pas outre mesure à la condition où ce n'est pas caché par le photographe... une photo pour moi se lit en plusieurs fois et les conditions de prises de vues vont m'interesser tout autant que mon premier resenti face à l'image, et c'est clair qu'un belle photo d'ours dans un parc me parlera moins qu'un bien sauvage...
Je ne jette pas la pierre à ces photographes tel que Vincent Munier, qui ne cachent justement pas leurs pratiques. Et puis il faut quand même relativiser les pratiques et les impacts... pour moi c'est parcequ'ils utilisent avec parcimonie des apâts vivants ou morts qu'ils vont baisser dans mon estime, l'impact direct de leur pratique sur la faune n'a rien de préjudiciable... indirectement on pourrait, c'est vrai tiquer sur le fait que d'autres voudraient faire de même sans le respect que cela necessite... mais après combien de gens se sont intéressés et ont commencé à respecter la nature en voyant les photos d'un Vincent Munier...
Quand je parle également de relativiser, je pense également aux espèces photographiées, le fait de faire venir une petite colonie d'oiseaux à la mangeoire, de type mésanges, sitelles, rougegorge et des les approcher n'a pas les mêmes impacts que de faire manger dans sa main le fameux hibou blanc, les passereaux de nos jardins sont dans leur comportement beaucoup adapter à la familiarisation et ce tout le long de l'année, de part leur proximité direct avec l'Homme... et quand bien même, "apprivoiser" un groupe de 3 mésanges au fond de son jardin ou au fin fond d'une forêt vosgienne, n'impactera aucunement la population nationale des mésanges... on ne pas dire la même chose malheureusement du Harfang, où les effectifs sont limités et les comportements "naturels" bien différents.

On peut toujours s'offusquer de certaine pratique, mais les moineaux viendront encore dans les basses cours manger les graines despoules, les pies viendront voler les restes sur les aires d'autoroute.

Bref relativisons, et gardons un mot en tête : RESPECT

Moi, la mise en scène me gêne, l'emploi d'appâts vivants aussi énormément. La gazelle qu'on pique aux tranquillisants pour filmer les lions la bouffer ça me gêne. Et les souris vivantes, c'est pareil. Après tout, dans les premiers films de Cousteau, ils pêchent à la dynamite, etc. Mais justement, c'est d'un autre âge, incautionnable aujourd'hui !

Si les photographes animaliers qui, souvent, clament à qui veut l'entendre que leur but est de sensibiliser l'opinion à l'environnement, ne s'avèrent pas exemplaires, qui le sera ?
Je veux dire, les chasseurs emploient des appâts vivants eux aussi, les appelants (tiens dans le genre "photos de sujets captifs l'air de rien" c'est pas mal aussi et complétement invisible, n'est-ce pas ?), agrainent les sangliers, les faisans et c'est déjà mal vu par une partie d'entre eux sans parler du reste de la société. On va désapprouver les chercheurs qui "triturent" des animaux aussi. Et pour la photo-nature par contre, les appâts vivants ça passerait comme une lettre à la poste ? Mais on va où comme ça ?

On peut soit choisir de vivre dans une bienheureuse ignorance mais une fois mis au courant, fin des tranquilles certitudes. Alors, une fois "aware", soit on refuse de consommer des "produits photographiques" (clichés, stages ou voyages) ne respectant pas cette éthique soit on néglige l'affaire et on cautionne de fait avec n pincées de mauvaise foi éventuellement. Maintenant, on attend toujours des chartes et labels de respect épinglés au coin des photos dans les expos. Pour les voyages, ben c'est tout simplement une limite et l'effet pervers de l'écotourisme qu'il faut bien gérer.

Directement lié à cela, y'a t-il une place pour des stages photos animalière (toujours coûteux) où on ne verra peut-être pas l'animal parce qu'il est libre et sauvage, nomade et non imprégné ? Un photographe peut-il vendre de tels stages par exemple ? Le client lambda, peut-il s'en satisfaire ? Pourquoi, en photo-nature, vend-on surtout des stages photos "clé en main" alors que si je veux faire des stages techniques de base pour côtoyer l'animal sans l'effaroucher ni le compromettre, ce sont les techniques d'approche et de non-dérangement avant tout que je dois travailler (FOMEC, dissimulation d'odeurs, etc.). Or, approche et camouflage, je vais trouver meilleure matière chez les chasseurs à l'arc par exemple malgré la finalité cruelle de leur activité. Ethologie et éthique de l'approche, c'est plus auprès des asso naturalistes que je vais apprendre. Et technique photo avec des photographes évidemment. Or, là, Monsieur tout le monde avec ses cliquetis et son déo doit pouvoir tirer des photos satisfaisantes d'animaux normalement farouches... Logique ?

Quant au dérangement, c'est effectivement la notion capitale. Je me rend réguliérement en Angleterre, la photo-nature c'est trop facile là-bas. Les grives s'y comportent comme des merles et pas mal d'espèces d'oiseaux d'eau nichent en pleine ville sans souci. Et je voudrais attirer votre attention sur ce point : le dérangement c'est relatif et général à la fois. En Angleterre, peu de chasse c'est capital, mais c'est plus encore : pas de gamin qui courent après les piafs ou leur jettent de cailloux dans les parcs pour se marrer, pas de chiens partout qui emmerdent les autres animaux comme chez nouq, etc. C'est un comportement général de non recherche du contact avec l'animal. Et des fois ça me fait marrer de voir des photos de poules d'eau au 400mm en France alors qu'elles nichent et baladent la petite famille à deux mètres de toi sur l'Avon en plein centre de Salisbury.

Quant à l'éthique, vivement que le respect de chartes objectives et DETAILLEES soit indissociables du business comme des concours amateurs et... de la presse spécialisée ! Et encore, on pourrait voir naître un business de leur contournement...

My two pence of the week

A+

...

Rivulusgreg, même opinion que toi.

Et puis, jveux bien moi "appâter, nourrir" mais après, quel est le plaisir de prendre une photo lorsque l'on sait que l'on a en partie "triché"?

Bin oui, pour moi c'est de la triche.
On veut faire de la photo animalière et bien allons-y. Le défi est grand et je trouve ça trop facile de laisser trainer une souris là ou quelques morceaux de viandes. Le challenge c'est ça aussi, observer, comprendre et apprendre. Pas besoin de venir nourrir les rapaces, ils sont assez grands pour chasser eux-même.

À partir du moment ou on autorise un peu, certains vont venir chercher toujours plus et ça finira avec des oiseaux blessés, qui n'ont plus peur de l'homme etc.
Je vois ces photographes comme des enfants, impatients à qui il faut tout, tout de suite et surout, il faut faire mieux que les autres. Aucun mérite à prendre des clichés pris dans ces conditions, vraiment AUCUN.

La nature est l'école de la patience par excellence ..
commençons par respecter cette règle avant de vouloir griller les étapes nécéssaires que sont l'observation ou la connaissance.. La prise n'en sera que plus belle et savoureuse ..

...

Non, je ne le savais pas. Mea culpa.

Quant à l'étude des animaux ok, mais très peu de photographes sont des professionnels point de vue ornithologie etc. Ce n'est pas parce qu'on sait reconnaitre les oiseaux qu'on peut se dire ornithologue. Les vrais ornithologues ont la connaissance, ils savent ce qu'ils font. Ils se sont tapés je ne sais combien d'années à l'université pour pouvoir faire ça sans, à priori, commettre de grosses bourdes que certains d'entre-nous font en usant de ces techniques.

Alors oui on parle de mesures drastiques dans ce cas-ci mais je pense que c'est nécessaire. Si tout le monde commence à nourrir dans son petit coin, bonjour les dégâts.

Et j'ajouterais que si ces photographes ne veulent pas prendre le temps pour prendre leurs photos, qu'ils aillent au zoo ou dans des parcs.

...

Ah oui non ça c'est clair pour la carcasse au bord de la route! Mais dans le reportage quand on voit des photographes aller dans une animalerie, acheter des souris... enfin il ne faut pas abuser.

C'est clair qu'on ne peut pas surveiller tout le monde mais des sites devraient tout de même être protégés ou gérés du moins. Voir une bande de 10 photographes constamment nourrir un harfang, le poursuivre dans ses déplacements devrait être interdit.

Évidemment, le mec qui met des boules dans son jardin aux mésanges à la période du gel et de la neige on s'en fiche un peu (enfin moi), il n'est pas en contact avec l'animal, ne "l'apprivoise" pas et surtout ne le met pas en danger.

...

Oh le joli petit troll !

Je ne suis pas chasseur je te le redis. Mais à la différence des idéalistes je participe à la gestion d'espaces naturels au quotidien et si je veux aider à préserver certaines espèces, j'ai besoin de recourir au piégeage ou aux services de chasseurs, c'est tout. Et si les grands prédateurs reviennent -et je te jure que je rêve de voir revenir le loup en Bretagne parce que les chevreuils se sont multipliés avec la bénédiction des chasseurs et font de gros dégâts sur la régénération forestière de certains coins-, on reverra la question de la dératisation aussi entre autres.

En attendant aux Sept-îles, si tout un chacun peut encore observer une belle colonie d'oiseaux de mer, c'est bien parce que des opérations de suppression des surmulots y ont été menées et pas par des chasseurs non plus. Pauvres petits rats cruellement noyés dans les nasses où ils ont été piégés ! Quelle mort affreuse ! Fondamentalement la vie d'un rat a autant de valeur que celle d'un macareux !

C'est important de rester indépendant mais aussi de garder de bonnes relations avec les chasseurs comme avec les "amis des oiseaux" (et le reste de la biodiversité ?). Tout autre comportement reléve de vélléités politiciennes incompatibles avec les responsabilités de protection de la nature au jour le jour. On a reçu un patrimoine foncier avec des espèces qui y vivent depuis -pas toujours- la nuit des temps et on doit le transmettre à la génération d'après. Ca nécessite aussi d'assumer des choix de conservation ou de gestion des espèces que les utopistes récusent mais la mission est là et chaque connerie se paye cash.

Et tiens ! Qui c'est sur le golfe du Morbihan qui tuyaute les gendarmes sur les braco ? Qui c'est qui va surveiller le littoral en pleine nuit pour repérer les Espagnols qui braconnent le pouce-pied ? Et ben ce sont les chasseurs et les pêcheurs du coin, j'y peux rien c'est comme ça. Va interviewer Jean le garde-juré à Quiberon et demandes-lui comment il est mis au courant. Et puis tiens demandes-lui qui le paye. Ce sont les pêcheurs qui cotisent et c'est le seul à veiller malheureusement de la Villaine à son embouchure jusqu'à Quiberon. Les écolos eux ne payent que des guides à touristes, pas le genre à risquer de se prendre un coups de barre à mine quand il faut choper les Espagnols au débarquement. Y'a pas qu'au Kenya que garde c'est dangereux.

Tout le monde peut t'apporter quelque chose mais ça c'est comme les bons coins à champignons, soit tu sais déjà, soit tu sauras jamais.

Et si je voulais moi aussi larguer un dernier troll, vers qui est-ce que l'Etat (qui est bien brave d'assumer) s'est tourné lorsque les écolos ont commencé à s'inquiéter de l'impact des ibis sur l'avifaune bretonne et qu'il a fallu prendre la décision d'en buter 3000 ? Ah ils étaient contents de cocher l'ibis au départ. Et qui va se charger de cette tâche ingrate et cruelle de service public ? Ceux qui cochent ou ceux qui tirent ?
http://www.bretagne-vivante.org/content/view/242/151/

A+