Bonjour à toutes et tous.
Je croyais être bien équipé pour mes traitements d'image mais je n'en suis plus certain et je vais vous expliquer pourquoi.
Ceci me conduit à vous poser ces questions :
- quelle est selon vous la taille minimale et la résolution minimale requises pour un écran de traitement d'image ?
- et, dans votre cas, quelle est la taille et la résolution de votre écran de traitement d'image ?
Mais avant de répondre prenez le temps de lire ci-dessous la raison de mes questions.
A : C'est un ensemble de constats qui suscite mes interrogations :- je suis systématiquement déçu de la médiocre netteté apparente de mes images quand je les affiche ( fichier RAW issus des Nikon D750 , D500 ou Z6 ) sur mon écran ASUS 27 pouces ( logiciel de traitement : Capture One ) avant de commencer le traitement.
- Bien que cet cet écran ASUS m'ait été vendu pour du traitement d'images, ces images "sources" avant traitement paraissent bien plus nettes sur mon simple ordinateur portable LENOVO 14 pouces.
- les commentaires de mes images sur le forum mentionnent souvent une dureté excessive ( contraste ou accentuation ) et même parfois des lisérés ou du scintillement.
- A l'inverse certains commentaires de certaines de mes autres images sur le forum mentionnent une belle netteté là où je ne vois qu'une netteté juste acceptable ( et je ne parle ici que de commentateurs manifestement expérimentés ).
- si je ne prend pas la précaution d'un traitement particulièrement léger pour la netteté , les tirages papiers de mes images ( à 300 dpi ) présentent des scintillements et des lisérés que je ne voyais pas sur l'écran ASUS.
B : Mon équipement est le suivant :- Pour le traitement : un écran ASUS PA 279 Q de 27 pouces avec largeur d'écran de 60 cms et 2560pixels, soit une résolution de 109 dpi c'est à dire un pixel tous les 0.23 mm.
- La grande largeur de mon écran ASUS me permet d'afficher l'image en même temps que les fenêtres annexes nécessaires pour réaliser le traitement. En réglant ces dernières à la largeur minimale il reste 40 cms disponibles pour la largeur d'image et la distance "normale" d'observation de cette image est d'environ 48 cms.
- pour le contrôle rapide de mes images quand je pars pour plusieurs jours en "expédition photo" : un portable LENOVO avec un écran de 14 pouces avec une largeur d'écran de 30 cms et 1920 pixels, soit une résolution de 157 dpi c'est à dire un pixel tous les 0.16 mm
- pour le contrôle sur le portable LENOVO j'affiche les images sur toute la largeur soit 30 cms et je les observe d'une distance d'environ 36 cms.
C : Une acuité visuelle de 10/10 permet de distinguer deux points séparés de 0.3 mm et situés à 1 m. Autrement dit cette acuité visuelle de 10/10 permet ce qui suit :- à 48 cms : distinguer deux points séparés de 0.14 mm alors que l'écran ASUS affiche un pixel tous les 0.23 mm.
- à 36 cms : distinguer deux points séparés de 0.11 mm alors que l'écran LENOVO affiche un pixel tous les 0.16 mm.
Aux distances considérées, une bonne acuité visuelle est donc capable d'apprécier la différence entre une résolution de 109 dpi et une résolution de 157 dpi : Les images paraissent ainsi bien plus nettes sur le LENOVO que sur le ASUS ( sauf si elles sont ratées ! ).
D : Conséquences : La netteté sur le ASUS étant dégradée j'ai donc tendance à forcer sur l'accentuation et le contraste au post-traitement pour redonner du piqué. Cela donne des images jugées un peu dures et même comportant des lisérés ou des scintillements si on les observe avec un écran de meilleure résolution que mon ASUS ( et bien entendu si je les imprime sur papier à 300 dpi ).
Pourtant la résolution de 109 dpi du ASUS est considéré par beaucoup comme suffisant pour du traitement d'images.
Où est l'erreur ? François
ps : La résolution de mon écran ASUS est tout de même très suffisante pour comparer les qualités des images sur le forum puisque celles-ci sont présentées avec une largeur de 32 cms pour une définition de 1024 pixels-image, soit 0.31 mm entre deux pixels-image.