Je vous transmets cette info que je viens de recevoir via le bureau local de la LPO auquel j'appartiens

Cher(e)s adhérent(e)s et sympathisant(e)s,

Le ministère de l'Environnement soumet à la consultation du public jusqu'au 29 mars un projet de décret sur les « dispositions cynégétiques » de la loi du 8/08/2016 pour la reconquête de la biodiversité.

Ce projet de décret prévoit notamment de supprimer le terme "nuisibles" de la partie réglementaire du code de l'environnement pour le remplacer par "espèces susceptibles d'occasionner des dégâts".

Si elle apparaît progressiste, cette modification terminologique n’en reste pas moins symbolique puisqu’elle ne remet pas du tout en cause le régime de destruction des « futurs ex-nuisibles !

Bien au contraire, sous prétexte de supprimer de la réglementation l’expression « espèce nuisible », ce projet de décret maintient et même renforce un régime juridique hérité du XIXème siècle et entièrement conçu dans une logique de destruction. Surprenant pour une loi dite de « reconquête de la biodiversité » direz-vous ? Mais c’est sans compter sur l’influence des milieux agricoles et cynégétiques sur les pouvoirs publics. Il est urgent de mettre en place un système de vérification indépendant de la réalité des dégâts aux activités économiques et qui ne conduise aux mesures de régulation qu’après l’échec de la mise en place de mesures préventives de protection soit l’absence réelle d’autre solution satisfaisante !

Le projet de décret prolonge la durée actuelle de l’arrêté ministériel de classement des espèces sauvages dites « nuisibles » de 3 ans à 4 ans. Pire il prévoit à partir du 1/07/2019 un classement pour 6 ans. Soi-disant pour s’harmoniser avec le rapportage sur l’état de conservation des espèces sauvages effectué auprès de la Commission européenne tous les 6 ans. De plus cette durée de 6 ans ignore la dynamique même des populations des espèces concernées. Ainsi la durée de vie de la Belette est de 3 ans et sa dynamique est intiment liée aux cycles de pullulation des rongeurs et celle du renard est de 3 à 5 ans…

Ainsi, en moins de 10 ans, on sera passés d’une durée de un an à trois ans puis bientôt six. Le tout évidemment pour avant tout réduire les possibilités de recours contentieux des associations !

Partant d’une louable intention d’une minorité de Députés de mettre fin à des notions dénuées de tout fondement scientifique, le projet de décret d’application permettrait en fin de compte de faciliter la destruction d’une partie de la faune sauvage !


Pas moins de 2000 belettes, 3000 putois, 8000 martres, 17.000 fouines, 22.000 blaireaux (chassés) et 430.000 renards sont tués chaque année en France(*) ! C’est notre patrimoine qu’ils détruisent sous différents prétextes.


La seule réforme à concevoir est celle d’une évolution du statut de ces espèces qui mettra fin au régime actuel de destruction en lui substituant un dispositif adapté au respect de la diversité biologique, en conformité avec les connaissances actuelles sur la biologie et le rôle positif des espèces dans les écosystèmes et vis-à-vis des activités humaines (prédation des rongeurs …) et les idées de notre temps.


En résumé, il convient donc de s’opposer au projet de modification de l’article R 427-6 du code de l’environnement qui prévoit le prolongement du classement des espèces « nuisibles » pour une période de 6 ans.


Merci de participer massivement à cette consultation pour dénoncer cette entourloupe.


(*) Enquête nationale de l’ONCFS sur les tableaux de chasse à tir saison 2013-2014

Yves Verilhac

Directeur général de la LPO

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour participer à la consultation avant le 29/03/2017 :

http://www.consultations-publiques.deve ... rubrique=2

Pour consulter le projet de décret :

http://www.consultations-publiques.developpement-

affligeant en effet.

Une "reconquête de la biodiversité" très particulière en effet...
Même la belette restera donc une espèce "susceptibles d’occasionner des dégâts" du point de vue de ces protecteurs des souris innocentes.

Oui, désespérant est bien le terme ! Affligeant aussi...
Et 430 000 renards, c'est combien de litres de poisons derrière pour lutter contre les campagnols et autres petites bêtes ?

Affligeant, révoltant...bref ce sont toujours les mêmes qui paient très chers la facture. A une époque où tout est démontré sur le côté catastrophique de la destruction de toutes ces espèces, je ne comprends pas qu'il y ait encore des gens influents pour faire la sourde oreille.
Je me suis dis récemment que si les chasseurs avaient autant d'influence électorale c'est qu'ils étaient regroupés en une fédération nationale, pourquoi les associations naturalistes ne se regrouperaient-elles pas en fédération naturaliste nationale? Elle aurait ainsi un poids au moins égal à celui des chasseurs!
Je dis peut-être une connerie

Combien les associations naturaliste possèdent ils d'hectares dans le pays ?

Combien de naturaliste sont ils simple actionnaire d'un territoire et ça représente combien de euros ?

Existe til une caisse naturaliste d'indemnisation de dégât agricole du gibier ?

Combien de naturaliste proprietaires sont prêt à accepter de faire abattre du gibier pour satisfaire les exploitations forestières et agricoles ?

C'est pas cons se que tu dis Luna , mais les 2 écoles anti et pros me désespèrent

Bonne soirée à toi

cela s'appelle FNE : France Nature Environnement, mais le poids économique et les réseaux d'influence ne sont pas comparables...

Incroyable... Décidément on est loin.. très loin....
_____________________________
Patrick

Merci de rester sur le sujet de départ "dispositions cynégétiques" !

A voir ce que Nicolas Hulot va faire depuis son ministère!

Gygy

Ce qu'il vient de faire: 2 loups supplémentaires à l'abattage ...

Ah? Je n'aurais jamais cru.

De toute manière ce qui est encore pire par dessus tout c'est que même si on arrivait à faire changer les lois, tout continuera comme avant ou pire. En France on pond des lois tous les mois ou toutes les semaines mais il n'y'a personne pour les faire respecter.

Bon, je ne parle pas des radars sur la route bien sûr...

Le mien du 18 avril 2017:

https://www.lpo.fr/actualites/elections ... -la-nature

Oui l'esprit français est désespérant en matière de protection de la faune (et de la flore et... bref de la biodiversité) ! Tout cela parce les politiques de notre pays (comme de l'Europe) sont bien trop souvent engagés à satisfaire des cohortes d'électeurs potentiels et de lobbys puissants pour assurer la prochaine élection...lobby des chasseurs, lobby de l'agriculture intensive, lobby de la chimie, lobby des aménageurs... j'en passe et des meilleurs ou des pires. Et quand l'intérêt électoral s'ajoute avec un quelconque intérêt prétendu financier ou économique, les animaux n'ont guère de place dans LEUR monde...

De plus, la pression de l'accroissement de la population n'arrange rien. La densification des villes et bourgs génère une réduction de plus en plus drastique des zones sensibles et donc des tentatives de capter des zones encore vierges ( je suis bien placé à Nantes avec le projet que j'estime inutile de NDDL). En 1955 (année de ma naissance) nous étions 44 millions en France, en 2016 nous sommes presque 67 millions... Voilà pour moi le danger essentiel ! L'espace vital pour la faune est en train de se réduire comme peau de chagrin et comme tout être peut devenir nuisible devant une raréfaction de l'espace et des bas instincts de l'être humain, je suis donc totalement pessimiste sur le sujet même s'il ne faut jamais baisser les bras (cela leur ferait trop plaisir).

Enfin, mais c'est sans doute hors sujet (quoi que), j'ai lu dans l'Oiseau Mag un chiffre ahurissant : 5,6 millions d'oiseaux tués illégalement en... Italie, en France ce serait 0,5 millions (c'est déjà un scandale car nous sommes hélas dans le trio de tête). Que fait l'Europe sur le sujet ? Je ne parle pas des autres contrées plus exotiques (où c'est tout aussi lamentable) mais bon, nous sommes en Europe ! Quand je vous dis que je suis totalement pessimiste ... Amitiés.