C'est vrai que tes réglages sont un peu .... déroutants.
Tu n'as pas besoin de 1/4000" pour saisir cet oiseau avec un 300mm même si il est speed. D'autant plus que là il est posé et qu'il a dû y rester un petit moment pour déguster sa prise. 1/2500" suffit largement pour un 500mm. Je pense 1/2000" peut palier à toutes les possibilités avec ton objo.
En général lorsqu'on se retrouve avec de telles valeurs de vitesse c'est que les réglages ne sont pas bons du tout.
Comme le fait remarquer à juste titre Christian, pourquoi 2.8 ? Vu tes photos tu ne dois pas être très loin de l'oiseau et de fait tu as une profondeur de champ ridiculement petite. Mais pour ce cas précis elle n'a pas porté préjudice. Par contre tu aurais pu fermer beaucoup plus ton objectif pour que çà pique "naturellement", je mets ce mot entre guillemets parce que les photos que tu nous montres sont (me semble t-il) beaucoup trop accentuées. Elles scintillent de partout, on dirait presque un oiseau métallique. Il vaut mieux avoir le piqué naturel obtenu sur le terrain que le piqué artificiel obtenu à l'ordinateur, çà n'a souvent pas de rapport en terme de rendu final.
Regarde tes photos, il y a un grain pas possible dans le bokeh. C'est l'accentuation qui fait çà. Parce que je suis sûr que la nouveau 7D ne bruite pas ou peu à 800 iso.
Ensuite tu es à 800 iso. Là c'est autre chose, je pense que le 7D Mark II ne bruite effectivement pas à 800 iso, mais pour avoir une image de superbe qualité, il vaudrait mieux pour ce cas précis descendre les iso un peu plus. Vu la vitesse que tu affiches tu avais la marge pour le faire (descendre les iso fait perdre de la vitesse, je le rappelle).
Ensuite tu es en multizone ou évaluative, çà c'est encore autre chose mais je ne peux trop m'avancer sur ce terrain parce que je ne connais pas du tout ce boitier. Ton histogramme montre que la prise de lumière a été faite correctement dans l'ensemble, et avec ces valeurs c'est une sacré pub pour le boitier, çà prouve qu'il est performant
Mais plus sérieusement, je pense tout de même que pour ce genre de photo une pondérée centrale serait plus appropriée. Parce que la multizone fait la moyenne sur l'ensemble de la photo (qui doit sans doute être un peu recadrée) et que là il y a vraiment beaucoup de clair avec l'eau, les reflets etc.... l'oiseau occupe peut être une partie moins importante que le reste et son exposition est moins prise en compte. Alors qu'avec la pondérée centrale les réglages se font en priorité sur le sujet et son environnement immédiat, c'est plus logique à mon avis. La multizone je l'utilise par exemple pour des photos d'ambiance, des paysages.....
Bon enfin voilà, j'espère que je ne t'ai pas saoulé avec çà et que çà pourra peut être t'être utile
M’enregistrer
francoise
