...Oui, accompagnée de belles images, Robert et d'un final studieux!

Je suis bien de cet avis, ont une bonne bouille ces balanins.
Et la maj précédente très chouette avec ces beaux papillons, et les non moins belles chenilles.

Des informations intéressantes et utiles pour l‘identification de certaines des espèces dans ces dernières pages et une découverte d’espèces que je ne connaissais pas.

Robert

Ce dernier coléoparterre est très bien mis en valeur, bravo

Un personnage ce Balanin qui mérite bien cette mise en lumière

Malgré la remarque finale de Jacques ( sur les dégats occasionnés par ce Balanin ) je trouve comme lui que ces petites bêtes sont plaisantes ( pour ma part c'est leur morphologie qui me séduit, un peu comme les marmottes et il me semble que c'est plutôt rare chez les insectes : on peut les trouver intéressants ou pittoresques ou même beaux mais rarement "mignons". Je dis ça mais j'y connais pas grand-chose...).

Belle transition entre les deux parties de la série avec cette image de l'envol lequel illustre la fin du texte précédent.

Je voie que tu étudies même la nuit. Il est tentant d'imaginer un rapport avec la citation de Berlioz qui clot tes messages.

François

Que se soit le buis et la pyale, ce petit balanin et les noisettes etc etc ..... tout se joli monde était là il y a des millions d'années bien avant nous. On peut en déduire que tout avait l'air de bien se passer puisqu'ils sont tous arrivés à nous. Et pourquoi maintenant ils deviennent ravageur ? Je n'ai pas la réponse mais je me pose la question quand même.
Petite remarque : les charançons n'aiment pas le froid....et vu que çà se réchauffe grâce à nous ? Va pas falloir râler si il y en a plus



Pour inventorier les papillons de nuit il faut effectivement y aller de nuit. Mais ce n'est pas moi qui note, j'en serais bien incapable même si j'arrive à reconnaitre de plus en plus d'espèces. La plupart de mes identifications se font après coup en regardant les photos.
Il faut des années d'expérience et de pratique pour être capable de sortir une centaine de noms scientifiques comme çà au pied d'un drap. Ils buttent parfois sur certaines espèces mais çà ne dure pas bien longtemps. En général ils ouvrent le livre directement à la page en question et c'est réglé. Leurs hésitations se jouent rarement sur plus de deux espèces

Moi aussi je suis toujours impressionné par ces spécialistes (bota ou autre discipline) qui sortent les noms scientifiques à la chaîne. Je commence à avoir du mal à imprimer les nouveaux taxons mais reste admiratif de ces puits de science qui en plus te montre d'une façon claire la ou il faut regarder, comme si c'était évident...

C'est çà, il reste du chemin, surtout pour une tête déjà bien pleine

Cet été j'ai fait beaucoup de balades en altitude avec mon boitier et mon filet à papillon pour chercher un peu plus de fraicheur et fuir le monde.


1023 - Vers le Col et tunnel du Parpaillon les renouées bistortes avaient du succès. A 2500m les températures restaient correctes et les fleurs ont pu résister plus longtemps.
Lasionycta imbecilla - La Mythimne imbécile


1024 - Je vous ai déjà présenté cette noctuelle au nom peu reluisant. Je ne sais pas du tout d'où lui vient ce nom mais je pense (sans certitude) que c'est à cause de son réflexe qui consiste à se laisser tomber par terre au moindre signe de danger. Ce qui n'est pas imbécile du tout parce qu'une fois dans les herbes hautes elle disparait en un clin d’œil.
Lasionycta imbecilla - La Mythimne imbécile


1025 - Il y avait beaucoup de ces jolies géomètres, pas farouches du tout.
Crocota tinctaria - La Fidonie lutée


1026 - Sinon j'ai toujours quelques invités surprises lors des nocturnes, surtout avec les plus opportunistes.
Mante religieuse


1027 - Une journée d'aout, j'ai fait une rencontre assez surprenante en arrivant au sommet du Pic des Chalanches à 2670m dans le Queyras.


1028 - Sur la pierre pointue au sommet du cairn sommital il y avait ce rassemblement de reines fourmis.


1029 - D'après la spécialiste "fourmi" de l'assos entomo, se serait probablement Formica sanguinea bien qu'on ne la croyait pas être capable de monter au dessus de 2000m. Bref, erreur de débutant, j'aurai dû en prélever une ou deux pour avoir une donnée fiable.
Mes photos ne suffiront pas. Certains critères ne sont visibles que sur le devant de la tête, encore fallait-il le savoir. (https://fr.wikipedia.org/wiki/Formica_sanguinea)
Formica sanguinea


1030 - "Prélèvement"... Voilà un mot qui fait sursauter beaucoup de personnes et moi le premier avant qu'on m'explique l'utilité de la chose.
Nacré subalpin


1031 - Lisons ces quelques lignes écrites par le Directeur du Muséum d'histoire naturelle de Paris dans le Manifeste titré "Quel futur sans nature ?".
"L'une des bases historiques de l'histoire naturelle, en parallèle avec l'observation et la comparaison d'objets, est la collection, c'est à dire la constitution de référentiels d'objets ou de données pérennes sans lesquels il n'est plus possible d'organiser un savoir, de l'approfondir et de le transmettre. On parle parfois de "dictionnaire de la nature".
Fadet commun


1032 - "Les collections sont les sauvegardes de ces référentiels. Elles s'inscrivent dans le temps et dans l'espace, tout comme les archives documentaires conservent la trace des sociétés. Il est indispensable que les décideurs comprennent l'importance de la pérennisation de cette fonction régalienne de conservation. Conserver est la garantie de pouvoir retourner aux données factuelles et originales, et de pouvoir les analyser à l'aune de nouveaux savoirs et techniques".

Voilà un visiteur nocturne que j'ai trouvé très photogénique. Cette petite cicadèle peut-être abondante à la lumière. Sur photo on ne peut pas distinguer l'espèce d'où le undatus/major.
Platymetopius undatus-major


1033 - On est tous d'accord sur le fait d'épingler un insecte juste pour de la déco n'a aucun intérêt en plus d'être un acte destructeur. Mais les collections dites de "référence" comme certains des membres de l'association ont, sont des outils indispensables. Il faut bien sûr que ces collections soient minutieusement identifiées par plusieurs personnes très qualifiées, étiquetées dans les règles de l'art et conservées comme il se doit. Et plus tard transmises pour continuer à être étudier.
Cicadellidae sp.


1034 - Voilà, c'était juste une petite aparté sur un sujet souvent épineux. Ils nous arrivent souvent d'avoir du public lors de nos "nocturnes" et les gens de comprennent pas toujours ces prélèvements. Il faut leur expliquer que certains sont fait pour enrichir une collection avec des individus aux couleurs ou formes peu courantes ou tout simplement pour déterminer l'espèce.
Sans compter, que d'après les "spécialistes", l'impact de ces quelques prélèvements par soirée est plus qu'insignifiant puisqu'il se résume souvent à quelques d'individus et parfois aucun.

Voilà le genre de micro-lépidoptère qui n'est pas identifiable sur photo. La plupart du temps il faut "l'étaler" pour voir les ailes postérieures et souvent avoir recours aux génitalias. Opération qui consiste à dissoudre les tissus de l'abdomen pour ne garder que le génitalia (du mâle en général) pour avoir une identification précise. A la binoculaire bien sûr, mais là on entre dans un autre monde. Mais c'est ce qu'ils font régulièrement.... Pour vous faire idée du problème, ce papillon ne mesure que 3mm. Alors imaginer la taille de l'abdomen et ensuite la taille de son organe génital.


Ces collections sont d'autant plus importantes, qu'actuellement nous vivons un changement important de notre environnement avec tout ce que çà implique. Nul doutes que les collections qui s'étoffent encore de nos jours vont apporter beaucoup d'informations sur ces changements. On risque très probablement de voir des espèces disparaitre petit à petit et d'autres arriver, peut-être ?
Merci d'être arrivé jusqu'ici et je vous dis à bientôt

encore une belle série de photos...

et je ne peux que confirmer tes propos sur les collections.... on ne fait pas de travail sérieux sans références et nos connaissances évoluent sans cesse, d'où le retour nécessaire aux spécimens conservés toujours et encore.

il faut bien aussi comprendre que plus de 90% de toutes les collections entomologiques du muséum proviennent de dons et legs d'amateurs au sens noble. Et que la tendance ne va pas s'inverser: vu la portion congrue que représente désormais la recherche fondamentale dans les financements, ce sont surtout des amateurs qui s'occupent de taxonomie et systématique, et parfont ainsi notre connaissance du catalogue de la vie. Mais on ne suscitera pas de vocation avec des interdits de toutes srotes et sans laisser nos bambins commencer une collection de beaux, gros et chatoyants insectes.... les petits marrons moches, c'est pour bien plus tard... ce qui fait disparaître une espèce, c'est la disparition de son biotope, pas le prélèvement...

J'ai souvent cette fameuse discussion du prélèvement: on peut déterminer une partie des espèces sur photo (mais à condition de vraiment bien les connaître et de disposer de la littérature ad hoc, et surtout ne pas se fier aux fameux guides qui fleurissent dans nos librairies), mais dans la grande majorité des groupes, le critère de référence reste les genitalia mâle. J'ai l'habitude de dire: une bestiole, je lui regarde d'abord le c... avant le reste...

Cet été j'ai rencontré un "Monsieur" en hétérocères, et son boulot consiste à organiser, classer et identifier les collections (lépidoptères) du musée de Clermont-Ferrand, les anciennes et les nouvelles acquisitions.
Il y a quelques années ils ont hérité (vente aux enchères) d'une collection de la fin du XX° siècle faite au Danemark et ensuite autour Clermont-Ferrand. Un danois qui avait choisi cette région pour finir sa vie avec sa famille.
Une fois les identifications terminées et la collection "en état de marche", ils se sont rendu compte que bon nombre d'espèces qui avait disparu du Danemark.

Merci de ta visite et de ta réflexion

Étrange rassemblement au sommet! La cicadelles sont nombreuses et ont souvent de jolies couleurs, leur petitesse reste un défi pour le photographe.
Perso je ne prélève rien mais je sais l'utilité des prélèvements. Ce que je n'ai jamais remis en cause. En ce moment la migration exceptionnelle des colias en est un exemple, sans manipulation il est impossible in situ de faire le distinguo des trois espèces.

Moi non plus je ne prélève rien, je ne saurais pas quoi en faire. Sans compter que c'est quand même tout un art pour étaler des papillons par exemple. Mais mis à part çà, parce que comme tout, çà s'apprend. Il faut être extrêmement compétent pour monter une collection de référence et çà se fait sur des décennies. Et il faut de la place, beaucoup de place....

Beaucoup de papillons doivent être manipuler si on veut connaitre l'espèce, et je ne parle pas des hétérocères... Mais pour nous, simples photographes, pas besoin impératif d'aller à l'espèces. On évite ainsi de les abimer, parce que çà aussi çà s'apprend. Merci Jacques d'être passé

bien sûr, et je ne prélève quasi plus rien en Europe de l'Ouest sauf problème très spécifique... par contre, si l'INPN par exemple pouvait avoir accès aux données - vérifiées - de photographes qui sont quand même bien plus nombreux que les entomos, on aurait certainement une manne de données non négligeable!