Bonjour,

J'aime bien prendre des photos depuis mes 15 ans, en particulier des fourmis (que j'élève, donc possible de rajouter de la lumière en intérieur) et aussi en extérieur. Au début j'ai commencer par un Canon PowerShot mais je ne sais plus ça remonte trop, ensuite j'ai eu un Canon PowerShot A2200, puis il y a deux ans ou l'année dernière je ne sais plus trop, je me suis pris un Canon Ixus 170.

Sauf que tout ça c'est bien, ça prends des photos certes pas moche, mais j'ai pas les détails que je veux, par exemple sur une photo de fourmis elles seraient petite, et si j'augmente le zoom sur windows elle est pas net du tout (logique les pixels sont agrandis).

Donc j'aimerais bien faire des photos net, et proche de sujet tout petit (fourmis pouvant aller jusqu'à 2mm et jaune clair), avec tout ce qui touche au fourmis, donc plante, pucerons, insectes qu'elle se nourrisse etc.

Je me doute bien qu'un matériel professionnel pour faire de la macro coutent très chère et c'est pas le but de rechercher, ce n'est pas pour vendre des photos mais personnel, je cherche simplement à avoir une photo bien défini et voir par exemple la tête d'une fourmis en gros plan et les poils autour (pour identification entre autres).

J'ai un budget entre 400 jusqu'à 600€ grand maximum.

J'ai contacté Nikon pour avoir un avis et il mon proposé le Nikon D3300 avec l'objectif AF-S DX Micro NIKKOR 40mm f/2.8G, pour débuter dans la macro, j'ai vérifié sur internet et j'ai vu qu'effectivement c'était pas mal.

Et selon moi ce que j'ai retenu :

Canon PowerShot SX730 HS
Il a l'air d'avoir un bon zoom et se trouve avec une bonne note, sauf que encore aucune personnalisation toujours les même défaut (lumière)...

Canon EOS 70D
Celui ci quelqu'un me la conseiller pour faire de la macro et qu'il faisait des très bonne photo sans objectif spécialisé macro.

Canon EOS 750D
Selon moi, je l'ai trouvé pas mal, mais je ne sais pas ce qu'il vaut en macro...

Nikon CoolPix B700
Celui ci j'hésite beaucoup, car on peut rajouter une bonnette (on appel ça comme ça?) DCR-150 Raynox dessus (d'après le site photos24).

Et forcément les prix varies entre 400 et 600.
Mais je suis incapable de me décider, ce serait vraiment pour de la macro et prendre des photos surtout en intérieur, même si extérieur serait un plus, mais pas vraiment obligé, en extérieur le Canon Ixus 170 gère très bien quand la lumière est là.

Est-ce que vous pouvez me conseiller et m'aiguiller dans mes choix? voir même proposer vos propres matériel si ce n'est pas trop chère.

Merci d'avance.

Voici ce que j'arrive à prendre, avec un zoom effectué sur pc, puis avec un screen, et enfin une redimension de l'image de 50% pour atténuer les pixels, en fait j'aimerais que ce soit plus net que ça et surtout plus gros, je ne demande pas un matériel de fou.



Pour résumer, ce serait de faire mieux que mon image, en plus haute définition et sans déformation de l'image par exemple comme ça (voir un peu plus prêt si possible) :


Source: https://www.designswan.com/archives/45- ... -ants.html

Bonjour ! C'est Nouméa/Dominique qui m'a signalé que tu souhaitait des "tuyaux" sur la Macro !
Pour les fourmis, effectivement c'est tout petit, donc il te faut du bon matos ! Pour le boîtier, je vais te parler reflex, et Canon, bien que le Nikon que l’on te conseille soit sans doute performant mai je ne connais pas ! Le Canon EOS 750D me semble un bon choix (j'ai le 760D), ainsi que le 70D. Pour l'objectif, je suis un inconditionnel du 150 Macro Sigma ! Je crois qu'ils proposent aussi un 100 ou 110 Macro... Ou équivalent chez Canon ou Nikon, mais ce sera plus cher !
Pour entrer dans ton budget, il faudrait te tourner vers de l'occasion. Épluche les petites annonces de Image&Nature ou de Macrophographie, ou si tu connais un bon revendeur... Ajoute au budget un pied, trépied ou monopode (plutôt trépied si tu fais du "studio"). Ou un sac de haricots, moins onéreux !

Je suis à ta dispo pour tout renseignement complémentaire bien sûr !
Bon courage et... belles fourmis !

Pour compléter la réponse précédente, Tu trouveras le 150 macro sigma en occasion aux alentours de 400/500 euros.
L'autre objectif macro de sigma est le 105mm. Il se trouve d'occasion à 250/300 euros.

Pour ton type de pratique, je pense que le 105 serait plus adapté que le 150. Tu n'es pas limité par la distance entre le sujet et l'objectif, contrairement à Morikan, grand spécialiste des odonates, qui ont vite fait de partir à tire d'aile

Merci à vous deux.

Oui effectivement je prends des photos de fourmis en pleine air, mais principalement dans leur tube à essai (début de fondation, puis après en nid avec baie vitré en plexiglass, donc assez difficile pour les photos)

Je n'ai pas répondu, car en fait je parlais avec le service client de Nikon, je ne ferais pas de pub ce n'est pas le but, j'ai aussi le magazine Image & Nature spécial macro (le numéro 19 je crois), et j'ai vu que ça utilisait du Canon, mais du Nikon aussi. Nikon m'a conseiller le D3300, avec un objectif AF-S 40mm macro.

Pour les Canon, du moins les compacts le défaut est sans cesse le même c'est la luminosité, pour les reflex je ne sais pas si ce défaut existe. Et si au passage je peux prendre d'autres insectes dehors c'est un plus effectivement, les photos de papillons j'ai trouvé ça beau aussi sur le magazine.

Mais je n'ai pas les moyens de mettre un 105mm voir un 150, voir encore plus chère et inaccessible un 180mm, de plus sa serait mettre l'argent par les fenêtres et aller hors de mes moyens, c'est simplement prendre des photos de mes fourmis qui sont dans mes tubes à essai, ainsi que leur oeufs encore plus petit, et même le Canon Ixus 170 arrive à le faire, donc je pense qu'un reflex peut importe la marque peut faire mieux de toute façon.

Je sais que j'ai posté pour demander de l'aide mais depuis j'ai compris pas mal de chose sur les focales, la profondeur, le "bokeh" ce qui rends l'arrière plan flou et donne des bonnes macros. Puis le service client de Nikon a été très pro et m'a tout expliquer sur les objectifs. Je pense que j'ai l'envie d'aller sur une autre marque, je vais suivre mes idées.

Pour les Canon EOS 750D effectivement aussi, c'est l'appareil utilisé dans image et nature et il est en promo en ce moment, mais c'est encore un Canon... Je vous tiendrais au courant, début juin, en espérant que j'ai fais le bon choix.

En tout cas merci pour vos réponses

Je ne sais pas ce qu'on t'a expliqué, mais le problème n'est pas lié à la marque. il est lié avant tout à l'ouverture de l'objectif et à la possibilité de monter ou non en isos en gardant une qualité correcte. . Que ce soit Canon ou Nikon, le problème restera le même avec un compact.
Il faut bien savoir qu'actuellement, Canon et Nikon sortent des reflex de qualité très proche, avec toute une gamme pour chacun, allant du reflex amateur au reflex pro en passant par les "expert".
Ensuite, c'est l'objectif qui fera que c'est lumineux ou pas. Le 40mm dont tu parles ouvre à 2.8, il peut donc être considéré comme lumineux. Mais je suis tout de même assez surpris qu'on te conseille celui-ci. En effet, s'il est adapté pour prendre en photo des tubes à essais, tu seras très vite limité s'il te venait l'envie de faire d'autres photos macro. Perso, je ne descendrais pas en focale en dessous de 90mm. Et on trrouve actuellement des 90mm tamron ou 105mm sigma en occasion au prix du 40mm
Chacun fait comme il veut, mais il vaut mieux quelques fois économiser pendant un, deux ou trois mois de plus et acheter le bon matériel que se précipiter et devoir rapidement changer son achat parce que l'usage en est trop limité.

" Pour les Canon, du moins les compacts le défaut est sans cesse le même c'est la luminosité, pour les reflex je ne sais pas si ce défaut existe. "

Pour cette phrase, elle est de moi, j'ai simplement remarqué de moi même que sur les compacts (PowerShot, et Ixus) et même les numériques le dise, le soucis est la luminosité qui dégringole, je suis obligé de rajouter une lumière led (lampe frontal) pour prendre mes fourmis et avoir les détails (poil, et thorax brillant), quand aux flashes j'en parle même pas si je l'active il rends la scène blanche et les fourmis avec... Après je surexpose les photos en macro sur le canon ixus et depuis les photos fonctionnent mieux avec un peu plus de détail, mais toujours en dessous de ce que je veux... Et en général j'ai vite fais le tour des options vu qu'il y en a pas beaucoup. Je ne dis pas que c'est pas un bon appareil, je l'utilise souvent, mais j'aimerais bien quelque chose au dessus.

Il n'a jamais critiquer sur une autre marque, il a simplement dit " je ne connais pas cette appareil et je ne peux pas vous renseigner dessus ". Excusez moi, j'ai tendance à écrire vite, et faire des erreurs.

Merci de tes éclaircissement, effectivement j'ai imposé un budget à Nikon, et il m'a effectivement conseillé un 105, voir un 150mm mais je lui ai dis que c'était bien trop chère, mais il en parlait, il a super bien expliquer justement le focale je lui avait demander. ça veut dire quoi les "f/2.8" par exemple, il m'avait sortie que plus tu te rapproches de 1 plus c'est lumineux et plus tu t'éloignes moins ça l'est.

C'est moi qui est décidé de prendre le 40mm plus tard, pour le moment le reflex que je veux prendre est vendu en kit avec un AF-P 18-55mm.
Je ne prends pas l'objectif 40mm tout de suite, déjà parce que pour prendre le reflex je dois le prendre sur 4 mois, donc j'ai 4 mois après pour réfléchir sur l'objectif, et me faire aussi au reflex.

Mon compact "Canon Ixus 170", galère beaucoup trop quand je dois prendre des photos très proche, et j'en parle même pas dans les tubes à essai ou je dois rajouter une lumière led d'appoint pour avoir des photos proches mais ça manque de netteté, en revanche le smartphone arrive même à faire un léger bokeh sur mes photos, avec des fleurs bien détaillés. Je me suis donc dit qu'un reflex peut faire mieux avec le kit de base.

J'ai trouvé le reflex Nikon D3400 à 443€ (avec le kit objectif AF-P 18-55mm), sur le même site il y a un autre kit, mais cette fois si c'est : "Nikon AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR", mais pas assez lumineux je pense.

Par exemple j'avais vu celui là aussi : Tamron 18-200mm ( https://www.photo24.fr/tamron-18-200mm- ... ikon-d3400 )
Ou celui si peut être plus adapter : Tamron Objectif SP AF 90mm f/2,8 Macro DI ( https://www.photo24.fr/tamron-objectif- ... ikon-d3400 )
Ou encore le : Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 Macro ( https://www.photo24.fr/tamron-16-300mm- ... ikon-d3400 )

Mais même si Nikon m'a bien expliquer, ça reste vraiment compliquer de choisir un reflex, et un objectif vu le nombre qu'il y en a, c'est aussi pour ça que j'ai posté.

Ensuite si je reste dans la gamme des Nikkor, sur leur site y'en a des biens plus performant comme objectif macro.

Après moi aussi j'ai regardé du coté de ce qu'il dise, et son objectif permet des très bonnes images. AF-S DX Micro NIKKOR 40mm f/2.8G ( https://store.nikon.fr/nikkor-lenses-ma ... eaturestab )

Peut être que ce qu'il ma conseillé et l'entrée de gamme pour un reflex, et que c'est conseillé au débutant, c'est surement pour ça et après il m'a dit vous aussi le plus haut avec 105, voir 150mm. Il a très bien répondu par rapport à mon message.

-En macro , il faut préférer un boîtier avec un viseur large et clair. Par exemple un C 70D ou un N 7200 a un viseur plus large que le C 750d ou le N D3400.
-Le N 40mm macro est certainement un bon objectif macro (tous les objectifs macro sont bons) mais avec un focale aussi courte, tu vas te retrouver bien trop près de tes sujets favoris.
-Je te conseille de choisir plutôt un 90, 100, ou 105mm macro auquel il faudra adjoindre des bagues allonge pour te rapprocher de tes sujets favoris. Un 150mm macro est je trouve trop lourd et large pour travailler au grandissement maximum (surtout pour un débutant).

-Certaines photos présentées sur le site http://www.designswan.com sont réalisées avec des objectifs très spéciaux qui permettent un grandissement très important.
celle-ci, par exemple, a été réalisée avec le Canon mp-e65
https://500px.com/photo/21161143/formic ... drej-pakan

celle là a été réalisée avec un objectif de microscope mitutoyo M Plan 10x.
+ la technique de focus stacking (assemblage de 241 images)
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/6813658144/

Merci pour tes infos, et justement si je me retrouve bien trop prêt c'est le but, de prendre des photos "rapprochés" avec les poils et tout ça des fourmis pour identification.

Donc je pense qu'il m'a bien indiquer, ensuite j'ai imposé 500€ max. Les reflex que tu proposes sont bien mais dépasse largement le budget, même en économisant je l'aurais pas.

J'ai très bien compris ce que tu as dis, mais c'est juste pas possible pour moi, par les deux que tu définies sont entre 600 et 1200€ bien au dessus.

Je sais qu'on a toujours mieux en mettant plus chère, mais on peut bien faire du bon avec un Nikon D3400, avec un bon objectif macro, j'ai vu un Sigma avec 18-250mm f/3.4-5.6 compatible avec Nikon D3400, mais je pense qu'il est pas assez lumineux. Après il existe des objectif avec rétro-éclairage led non? j'ai vu sa sur le site de canon, je ne sais pas si ça se fait pour Nikon.

En gros, je suis plus ouvert vers un objectif spécialisé macro, pas forcément Nikon, à ce que j'ai compris y'a mieux et moins chère qui existe comme Sigma ou Tamron. Mais là aussi je suis limité à 400€ max.

Après je pourrais prendre l'objectif 40mm (pour les tubes à essai dans ma chambre) et un autre plus gros pour les prises en pleine air et pour des insectes, je ne sais pas je demande, je suis novice après tout, mais c'est clair que 700€ le reflex, je peux pas.

500 € maxi pour un réflex avec objectif macro - ce sera de l'occasion et d'une....

ensuite, tu es novice et ça se voit à tes questions et remarques: un 18-250 n'est pas un objectif macro, point... c'est du marketing, c'est tout. après la longueur focale fait que plus elle est longue (grosso modo: 40, 60, 90, 100, 150, 180...) plus tu pourras rester éloigné de ton sujet, ce qui veut dire que tu auras moins de chance de l'effrayer... et un vrai objectif macro permet dans la plupart des cas d'aller au rapport 1:1.

les vrais objectifs macro ouvrent à 2.8 ce qui te permet de faire entrer pas mal de lumière mais au prix d'une faible profondeur de champ... mais le prix est en fonction et on commence d'ordinaire vers ton budget...

autre possibilité pas trop mal optiquement mais moins chère: une bonnette (Raynox en fait des très bonnes) sur un bridge par exemple....

Bonsoir

Quand on est limité financièrement, il ne faut pas penser matériel neuf. Il faut fréquenter les bourses photo et se faire aider, guider par un connaisseur. Il y a aussi les achats sur eBay ou le bon coin mais là aussi il faut trouver quelqu'un qui puisse te conseiller sinon...
Pour 600€ il est possible de trouver un bon boîtier d'occasion et un objectif macro.
Un boîtier Nikon D300 (ou D300S un peu mieux au niveau gestion des ISO ) coûte actuellement dans les 300/350€.
Un objectif macro Nikon 60mm f/2,8 ancienne génération coûte dans les 250€. Pour les fourmis il faudra ajouter des bagues allonge pour leur tirer le portrait. Mais pour cela je pense que le 60mm sera plus adapté que le 105mm et à mon avis il est moins délicat pour la mise au point.
Après, avec les fourmis, tu t'attaques à du lourd. Même un D90 encore moins cher que le D300 peut faire l'affaire.
Chez Canon je ne connais pas mais il doit y avoir des trucs équivalents. Et puis quand tu auras des sous, avoir un boîtier Canon te permettra de te livrer à ta passion avec un MPE 65 ! Il faut anticiper. Avec Nikon on est condamné aux bagues allonge !
Si je te raconte tout ça c'est parce que mon parc optique est en grande majorité constitué de cailloux d'occasion. Mon 1er objectif macro est un ancien Nikon 60mm acheté à la bourse photo de Riedisheim il y a 8 ans maintenant 300€. Bon 8 ans après il est toujours aussi cher sinon plus mais qu'est-ce qu'il est bon !
Bon choix !

Merci pour tous vos messages, et oui je suis débutant, c'est pour ça que je ne suis pas que aller sur le support Nikon, mais aussi ici pour avoir un avis plus large et de ceux qui utilise des appareils, mais je vois surtout que vous parlez de vos appareils, en gros je pense que le Nikon D3400 fera mieux que mon Canon IXUS 170 (l'objectif dessus c'est 4.5-54mm ; f/3.6-7.0). En fait je sais que je dis que je veux faire des photos de fourmis et tout ça mais le principal c'est ceux des tubes à essai ou la je peux ajouter des points de lumière avec des lampes frontales led, ou des lampes led. L'extérieur c'est vrai que j'aimerais bien prendre des photos des fourmis en extérieur, mais le canon ixus 170 y arrivent très bien en HD, de mon point de vue.

Je voulais simplement un appareil plus précis qui me permet de faire de meilleure photo et capter les détails. Donc en 1:1 comme vous dites, et je pense que le Nikon D3400 + l'objectif macro (on peut mettre une bonnette sur un reflex il me semble), permet de bonne photo, même si d'un point de vue plus général je pense que c'est le bas de gamme, mais je fais avec mes moyens.

Je pense que le reflex fera mieux que mon appareil compact de toute manière, donc j'essai d'avoir mieux que mon compact, donc un reflex débutant pour entrer dans les appareils plus sophistiques si j'ose dire, et pouvoir faire des assez bonnes photos oui.

Les fourmis dehors je les approche très près, c'est ma passion je sais comment les approchés, en retenant ma respiration pour pas que l'air l'affole etc. J'ai réussi aussi à approcher un papillon bleu avec des petites taches noire, je connais pas son nom à 5 cm. En fait c'est pour prendre des photos tout simplement, mais plus jolie que celui que j'ai, des photos "propres" pas flou.

C'est ce que je demande depuis le début de ce sujet, j'ai bien compris avec vos messages que si je veux du très rapproché et net il faut débourser pour ça, et je ne peux pas, donc je vais me contenter de mes sous pour le moment me faire à ce reflex, ajouter des nouveaux objectifs plus tard pourquoi pas, et voir ce que je peux faire avec en fait.

En tout cas je le redis mais merci pour vos conseils et de prendre de votre temps pour m'aider, je sais que j'ai tendance à écrire des romans comme réponse, et me retrancher sur mes propres idées, mais je vous écoute vraiment, et si j'ai posté ici c'est pour avoir un avis global. Donc si vous avez d'autre idée justement sur des bonnettes Raynox (j'en ai parler avec le support Nikon, avant que vous ayez posté) et je crois que sa se vise, donc pas sur que sa va sur les reflex, du moins il m'avait dit si ça se vise sa ira pas dessus.

Après il y a le site photo24.fr je ne sais pas si vous connaissez qui propose leur propre bonnettes qui augmente les diopties (un truc comme ça, mais je ne sais pas si ils sont bien). Avec des choix allant jusqu'a +11 diopties.

Et même sur le Nikon Store il propose aussi des bonnettes macro pour reflex.

bon, je vais te répondre point par point...


n'importe quel réflexe permet de faire de très beaux clichés.....


je ne suis pas sûr que tu te rendes bien compte qu'il va falloir apprivoiser la bête et qu'un réflexe aura une profondeur de champ moindre qu'un compact à petit capteur et qu'il va falloir faire avec, apprendre à se stabiliser, trouver de la lumière, ...


il faut de la lumière et de la vitesse... mais attention à la montée rapide des isos (va falloir apprendre comment fonctionne le triangle d'exposition)


c'est une vraie choucroute ce texte.... une bonnette - ça se clipse sur un autre objectif ou ça se visse selon les modèles: fais des recherches sur le net: il y a largement de quoi te renseigner. il vaut mieux aller sur des marques connues: raynox ou les marques propriétaires (mais plus cher...)

Merci c'est ce que je voulais savoir. Et oui je vais faire des recherches j'ai posté ici pour avoir des réponses à mes questions et je les ai eu.

Merci à vous tous ! : )